№ 424
гр. Варна, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500150 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:22 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
прИ.ни, представляват се от адв. Х. И., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата М. П. И., редовно прИ.на, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх .№ 6669/07.03.2025г. от адв.И. Р.,
пълномощник на въззиваемата по делото М. И. със становище по хода на
делото, доказателствата, съществото на правния спор.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 102990/18.12.2024г., подадена от
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс-Г“
срещу решение № 4271/27.11.2024г., постановено по гр.д. № 2047/2024г. на
ВРС, 26 състав, с което са отхвърлени предявените обективно съединени
установителни претенции, заявени по реда на чл.422, ал.1 от ГПК от страна на
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс-Г“,
против ответницата М. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ц.Ц.“,
№*** за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовата страна
сумата от 1356, 25 лева /хиляда триста петдесет и шест лева и двадесет и пет
стотинки/ - главница за незаплатени мрежови услуги и електроенергия
съгласно фактури № **********/14.08.2023 г. и № **********/14.09.2023 г. за
обект на потребление, находящ се в с. Н., общ. С., обл. Варна, № 368 ПВО, с
абонатен номер 32Z4121034070179 и клиентски номер **********, както и
сумата от 18,85 лева /осемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки/,
представляваща мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура до
02.11.2023г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед за изпълнение №7826 от 20.12.2023 г. по ч.гр.д.
№16439/2023 г. по описа на РС - Варна.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон
и на процесуалните правила, както и в разрез със събрания в хода на процеса
доказателствен материал. Въззивникът поддържа, че е налице правно
основание за възникване на вземанията му към ответницата, тъй като същата
се явява собственик на имота към момента на потреблението. Поддържа, че е
начислена електроенергия за небитови нужди предвид неизпълнението на
задължението на новия собственик по чл.17, т.4 от ОУ „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, доколкото титуляр на партидата е бил „Осман Пропъртис“
ЕООД. Излага, че „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД няма законово
2
правомощие да променя профила на абоната – стопански или битов и да
начислява суми за битово потребление на обект със стопански профил. Сочи,
че за такава промяна е необходимо заявление. Излага подробни съображения
по отношение дължимостта на начислените суми за мрежови услуги. Моли
решението да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго,
с което да бъдат уважени исковите претенции, както и да му бъдат присъдени
направените разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна М. П. И., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Сочи се, че в жалбата са наведени същите основания като
изложените в исковата молба, които са оспорени от ответника и са приети от
съда за неоснователни. Въззиваемата поддържа становището си за
недопустимост на исковата молба, а в условията на евентуалност – за
неоснователност. Сочи, че не е титуляр на задължението. Споделя изводите на
първоинстанционния съд, че не може да й бъде начислена електроенергия за
небитови нужди, тъй като е битов абонат. Счита за установено, че имотът е
необитаем и няма доставена електроенергия. Излага, че ищцовото дружество
не е доказало съобразно разпределената му доказателствена тежест, че
претендираната сума се дължи, че е отчетена коректно, както и размера на
същата. Моли решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени
направените по делото разноски.
АДВ.И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Запознат
съм с доклада, нямам възражение. Представям списък с разноски. Нямам
искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приет представеният в днешно
съдебно заседание от страната списък с разноските, ведно с доказателство за
извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие,
фактура, платежно нареждане за кредитен превод.
3
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да отмените решението на ВРС. Моля да постановите
нов съдебен акт, с който да уважите предявените искове в цялост. Подробни
съображения сме изложили в жалбата. Моля да ни присъдите и съдебно-
деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4