Решение по дело №766/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Решение № 191 от 19.10.2021 г. по н.д. № 766/2021 г. по описа на
ОС – Благоевград

Производството пред ОС – Благоевград е образувано по жалба адв. А.
като защитник на нарушителя Н. А. М. срещу решение на РС – Сандански, с
което нарушителят М. е признат за виновен в това, че на 18.03.2021 г. в град
Сандански, на улица „Воден“, срещу магазин „Тефал“ е извършил
непристойни прояви, нарушаващи обществения ред, изразяващи се отправяне
на закани, обиди и ругатни по отношение на Г. Б. Г., Б. Г. К. и Г. Б. К. - „ще ви
заколя… ще ви убия…. Вие не знаете с кой си имате работа…“ и нанасяне на
удар на Г. Б. К. - с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 НК, като за нарушение на чл. 1, ал. 2 от УБДХ му е
наложено административно наказание “Задържане в помещенията на МВР –
РУ „Полиция” гр. Сандански за срок от 3 /три/ денонощия, на основание чл.
59, ал. 1 вр. ал. 2 НК с решението е приспаднато от така наложеното
наказание времето, през което Н. А. М. е бил задържан за 24 часа със заповед
за задържане рег. №339зз-108/18.03.2021 г. на РУ-Сандански на основание чл.
63, ал. 1 от ЗМВР за времето от 18.03.2021 г. до 19.03.2021 г., като е
прекратено производството в частта относно нанесените удари на Г. Б. Г.,
предвид събраните данни за причинена телесна повреда по чл. 129 НК и е
постановено препис от материалите по производството да се изпратят на ТО
Сандански при РП Благоевград, предвид данните за престъпление по чл. 129,
ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В с.з. представителят на ОП – Благоевград пледира за потвърждаване на
решението.
Нарушителят и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват
пред окръжния съд.
Благоевградски окръжен съд намира следното от фактическа страна:
Районният съд е провел съдебно следствие в много на брой съдебни
заседания, с което е нарушил правото на нарушителя за разглеждане на
воденото срещу него дело по УБДХ в разумни срокове, определени в указа
при извършване на такива нарушения, като е изяснил всестранно и пълно
обстоятелствата на случилото се и е приел фактическа обстановка, която се
споделя от настоящата инстанция, при правилен анализ на събраните
доказателства:
Не са налице съществени противоречия за обстоятелствата,
установяващи данни за личността и семейното положение на нарушителя М.,
както и за случилото се на 18.03.2021 г., когато нарушителят М. и съпругата
му – св. М., пътували с автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. №
*, управляван от М., която паркирала автомобила в нарушение на правилата
за движение по пътищата, след което отново в нарушение на правилата за
1

движение по пътищата предприела пресичане на улицата, при което била
блъсната от автомобил марка „Сеат“ с рег. № *, управляван от св. Г.. Св. М.
паднала на земята, св. Г. излязъл да види какво се е случило, очевидец бил и
св. Б. К., както и нарушителят М., който излязъл от автомобила и се отправил
към св. Г. с думите „ ще те заколя, ще те оставя на място….“, приближил се
до него и му нанесъл удари с ръце в областта на главата. Междувременно св.
Н. оказал помощ на М., която изпитвала силни болки, а нарушителят,
продължавайки да отправя закани и обиди накарал св. Г. да се върне в колата,
след което се обадил в РУ - Сандански, където съобщил за ПТП – блъснат
пешеходец. Дежурният в РУ Сандански – св. З., се обадил във ФСМП
Сандански. На място пристигнал бащата на св. Б. К. – св. Г. К., който живеел
наблизо. Последния възприел на място агресивното поведение на нарушителя
М. и попитал какво се е случило, но последвали нови обиди и закани от М.,
които били и към Г. К. – „Ти дебелак, защо си дошъл да защитиш сина си…
Сега ще видиш кой съм аз, дебелак, ще убия и теб и семейството ти“. Докато
Г. К. се опитвал да успокои нарушителя с помощта на св. М. и на
пристигналите на място полицаи нарушителят М. нанесъл удар с глава в
главата на К., продължавайки да отправя закани и обиди, които били
възприети и от пристигналите на място полицейски служители. На място
пристигнал автомобил на ФСМП Сандански, с който била транспортирана
свидетелката М., като предвид неизясненото й състояние на М. било
позволено да посети ФСМП Сандански, а по-късно същият ден бил задържан
за срок от 24 часа по ЗМВР. Бил съставен акт за констатирана проява на
дребно хулиганство, а за причинената на свидетеля Г. телесна повреда по
смисъла на чл. 129 НК – травматично разкъсване на тъпанчето, било
образувано ДП № 240/2021 г. по описа на РУ – Сандански, по което
нарушителят е привлечен като обвиняем на 10.09.2021 г. В мотивите на
решението на районния съд е направен правилен анализ на събраните гласни
и писмени доказателства и противоречията, които се констатиран в тях, като
показанията на полицейските служители, като дадени от лица, които не са
заинтересовани при даване на показания за случая, подкрепят показанията на
очевидците, пострадали от извършените действия на нарушителя М., който е
отправял обиди и закани, нанасял е удари на св. Г. К., като показанията на
тези свидетели дават основание да не се приемат за достоверни показанията
на св. М. и обясненията на М., с които се цели изграждане на защитна
позиция на последния, и правилно районния съд е посочил, че в подкрепа на
показанията на Г., К.и и полицейските служители са и показанията на
свидетелите М., Н., П. и В., които не могат да се приемат за заинтересовани
от изхода на производството, но са възприели определени обстоятелства на
случилото се. Налице са и писмени доказателства /медицински документи за
получените увреждания/, които са в подкрепа на тези гласни доказателства.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка районният
съд е направил правни изводи, които следва да се споделят от настоящата
инстанция:
2

Нарушителят М. е извършил проява на дребно хулиганство. Районният
съд се е произнесъл обосновано и по всички възражения на защитата на
нарушителя – обстоятелствата на извършеното дребно хулиганство в акта са
описани достатъчно ясно и конкретно по отношение на извършените
действия на М. на 18.03.2021 г., които включват извършване пред повече хора
на хулигански действия – употреба на обиди, ругатни и закани на публично
място, оскърбително отношение към гражданите и към органите на властта, в
скарване и сбиване. Правилно районният съд е приел, че няма основание за
спиране или изцяло прекратяване на производството, тъй като при приемане,
че са извършени действия, с които е извършено нарушение по смисъла на
УБДХ или друг закон, а друга част от тях осъществяват признаци на
извършено престъпление, съдът се произнася относно квалифицирането на
деянието, изпълващи състав на съответно нарушение, като е налице
възможност на държавното обвинение да реализира отговорност за тази част
от деянието, с която е осъществено престъпление от общ характер, както и
пострадало лице като частен тъжител би имало същите права.
Окръжният съд споделя мотивите, че поведението на нарушителя на
18.03.2021 г. е осъществило проява на дребно хулиганство /наред с
причиняването на телесна повреда на свидетеля Г. като престъпление от общ
характер по образуваното досъдебно производство от ТО Сандански/, като
действията на М. по отношение на присъстващите на мястото лица /както са
посочени във фактическата обстановка/, извършени на публично място в град
Сандански осъществяват състава на нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2
УБДХ - с отправянето на обиди и закани по отношение на свидетелите Г., Б.
К. и Г. К. е нарушил обществения ред, с нанасянето на удари на Г. К., който не
е имал участие в инцидента, а се е появил след това на място, като с тези
действия е нарушен общественият ред, което се установява от показанията на
многото на брой разпитани свидетели, очевидци на действията на
нарушителя.
Въззивният съд намира за несправедливо определеното наказание
именно защото в случая производството е продължило за срок, който е в
пълно противоречи със сроковете, определени в УБДХ, за реализиране на
административнонаказателната отговорност на нарушители за прояви на
дребно хулиганство /всички срокове в УБДХ са посочени като до 24 часа или
в деня на постъпването/, поради което само заради това обстоятелство следва
да се намали наказанието на нарушителя М. от задържане за срок от 3
дненонощия на глоба в размер на 300 лв. Последният размер е съобразен и с
трудовата ангажираност на нарушителя, с мотива за извършване на
действията му /блъскането на съпругата му при ПТП, от което същата е била
пострадала/, семейните му задължения към две ненавършили пълнолетие
лица като смекчаващи обстоятелства, а като отегчаващи следва да се посочи
продължителността във времето на хулиганските действия и броя на лицата,
възприели и възмутили се от същите. Във връзка със съдебното минало на
нарушителя М. следва да се посочи, че не са събирани доказателства за
3

плащането на наложените като наказания на нарушителя М. глоби, но с оглед
изминаването на повече от 10 г. от влизане в сила на последната присъда, с
която е наказан, не следва да се отдава особено значение на съдебното минало
на нарушителя като отегчаващо обстоятелство/предвид и вида, срока и
изтърпяването на част от наказанията, посочени в справката за съдимост/.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:
4

Номер на акта:	191
Дата:	19 октомври 2021 г. (в сила от 19 октомври 2021 г.)
Съдия:	Маргарита Коцева

Дело:	20211200600766
Тип на делото:	Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Решение по дело №766/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите