№ 20388
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110127734 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ЧАСТ ЧЕТВЪРТА ГПК (Обезпечение
на висящ иск)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
157179/15.05.2024 г., подадена от Х. А. Ч., ЕГН **********, ********** ,
чрез адв Н. Х., съдебен адрес ************ срещу РЕШЕНИЕ ОБЩОТО
СЪБРАНИЕ на ЕС *********** "София,проведено от 10 4 2024г ,оповестено
на 17 04 2024г със седалище и адрес ************ представлявано от
**********-касиер,протоколчик, представляващ домоуправителя, с която са
предявени обективно кумулативно съединени конститутивни искове с
правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общо
събрание на собственици в сграда гр. София, бул. ***********, взети на
10.04.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент,
находящ се в ап 13 , ет 4 в жилищен блок, **********, по наследство.
Твърди се, че адвокатът Н. Х. била упълномощена от ищеца за
насроченото ОС. Твърди се, че на 17.04.2024 г. протоколът е бил изготвен,
като била подадена възражение във вайбър група. Твърди се, че било
насрочено ново събрание на 10.05.2024 г., като потърсил съдействие до
началника на 05 РУ СДВР. Сочи, че на 10.05.2024 г. е бил на насроченото
събрание, както и още един собственик, а другите не са дошли. Твърди, че
има и други несъгласни с офертата за ремонт. Излагат се подробни
фактически съображения, че така представената оферта за ремонт била много
скъпа. Твърди, че ********** изпълнява три функции, което е нарушение на
закона – домоуправител, касиер, протоколчик, Ревизор. Счита, че решенията,
взети на 10.04.2024 г. са неправилни, противоречащи на закона.
1
Моли съда да ги отмени. Претендират се разноски.
Прави особено искане да се спре изпълнението на решенията от
10.04.2024 г.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
покана за ОС на 10 4 24 г -покана за ОС на 14 6 23г снимки на вратата .протокол от ОС на
10 4 24г -Възражения до институциите за съдействие от 17 04 2024г и отговори от тях -
Възражение до ********** от 17 4 24г - Уведомления от мен до общото събрание оферта
от 44 хил лв оферта 74 хил лв със суми за ремонт
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.389 ГПК, при висящо дело, ищецът винаги може да поиска
обезпечение на иска и е допустимо за всички искове.
За да бъде наложена обезпечителна мярка, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки по точка, на основание чл.391 ГПК:
1. Без обезпечение ще бъде невъзможно или ще се затрудни
изпълнението на решението
2. Искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или да бъде
представена гаранция съгласно чл.180-181 ГПК
Съгласно разпореждане № 70270/16.05.2024г., исковата молба е
нередовна, поради което не се знае бъдещето на настоящия процес – дали ще
продължи или няма. Следователно липсва обезпечителна нужда. Доколкото
исковата молба е нередовна, то молбата за обезпечение следва да бъде
оставена без уважение.
Второ, тъй като е предявен конститутивен иск, то не е налице първата
предпоставка за допускане на обезпечение. При уважен конститутивен иск,
същите не подлежи на принудително изпълнение, следователно няма да се
затрудни изпълнението или ще засегна права и законните интереси на ищеца.
Трето, искът не е подкрепен с убедителни доказателства. Дори липсва
протокол от ОС, чиито решения се искат да бъдат отменени.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата за допускане на
обезпечение, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на
изпълнението на решенията на ОС проведено на 10.04.2024 г., на основание
чл.40, ал.3 ГПК, следва да бъде оставено без уважение.
По разноските
В настоящото производство, разноски не се присъждат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за допускане на
обезпечение на висящ иск чрез налагане на обезпечителна мярка „СПИРАНЕ“
изпълнението на решенията на ОС, проведено на 10.04.2024 г., на основание
2
чл.40, ал.3 ГПК, на основание чл. 389 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, по реда на Глава XXI
ГПК с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от връчване на
настоящото определение, на основание чл.396, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на лично ищеца..
ДЕЛОТО да се докладва на съдия-докладчик при постъпване на книжа
и изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3