Р Е
Ш Е Н
И Е
15.03.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 52 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на седемнадесети февруари 2 0 2 1 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 11 по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
К.Б.Е. *** обжалва Решение № 260087 от 18.11.2020 г. на КРС по Н.А.Х.Д. № 594 по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КРС е незаконосъобразно, немотивирано и неправилно, като се посочва, че така постановеното решение не е съобразено със събраните по делото писмени и гласни доказателства Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
В съдебно заседание касаторът не се явява, представлява се от адв. М.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна и счита решението на Районен съд – Кюстендил за правилно и законосъобразно.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КРС по Н.А.Х.Д. № 594 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление № 30-0000101/18.03.2020 г. на Директор на РД “АА” гр. София, с което е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 ал. 2 от ЗАвП на К.Б.Е. ***, за нарушение на чл. 31 ал. 1 т. 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на Министерство на транспорта.
Наказателното постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН серия А, № 271246/05.02.2020 г. срещу К.Б.Е. ***, за това, че на 05.02.2020 г. около 09.30 часа, в гр.Кюстендил на Гаров площад, пред входа на ж.п. гарата и автогарата на таксиметрова стоянка обозначена със знак Е-20 е извършена проверка на спрелия таксиметров автомобил марка „Л“ с рег. № *****в колоната от таксиметрови автомобили. При проверката извършена от свидетелите В. Г. и В. С. /служители на РД „АА“ гр. София/ било установено, че проверявания таксиметров автомобил е с водач К.Б.Е., с поставен знак „такси“, включени електронен таксиметров апарат с фискална памет и индикатор, който светел в зелен цвят. Проверяващите констатирали, че автомобила притежава Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 12808/19.01.2018 г. и е собственост на Д. П. И., също така имал попълнен пътен лист № 32 от 05.02.2020 г. от пътна книжка серия А № 29 от 22.08.2019 г., но водачът на таксиметровия автомобил не е представил валидно удостоверение за техническа изправност на ППС.
Нарушението е установено при проверка извършена на 05.02.2020 г., като АУАН е съставен в същия ден. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 31 ал. 1 т. 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на Министерство на транспорта. Актът е връчен на нарушителя на същата дата, като Ц. е направил възражения, цитирам: „автомобила не е мой и не съм знаел за прегледа“. Въз основа на АУАН е издадено НП № 30-0000101/18.03.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв., на основание чл. 93 ал. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 31 ал. 1 т. 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на Министерство на транспорта.
Първоинстанционният съд е приел, че издаденото постановление е законосъобразно и е потвърдил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК решението на КРС ще бъде потвърдено.
Оспореният съдебен акт е валиден и допустим, издаден без да е допуснато съществено нарушение на процесуалните, т. е. на съдопроизводствените правила, което би довело до ограничаване на процесуалните права на касатора в настоящото производство К.Е..
Съобразявайки установените от КРС факти, касационната инстанция намира за изцяло правилен извода на съда, че при установяване на нарушението на чл. 31 ал. 1 т. 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на Министерство на транспорта и провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на процесното наказателно постановление няма допуснати съществени нарушения, че безспорно са установени нарушението, авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 500 лв. съответства на нормативно предвидения в чл. 93 ал. 2 от Закона за автомобилните превози вид и размер на наказанието.
Неоснователен е довода на касатора, че решението на въззивния съд не е съобразено с приетите писмени и гласни доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 93 ал. 2 от ЗАвП водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. Още при връчване на АУАН Е. е възразил, че не е знаел за прегледа. Видно от приложеното към преписката удостоверение за техническа изправност на ППС /л.19 от делото на КРС/, същото е издадено на 05.02.2020 г., в деня на извършената проверка, но в 13.11 часа, т.е няколко часа по-късно.
Повдигнатото обвинение е формулирано с оглед извършената на място проверка и установените факти. Същото е ясно от гледна точка на твърдяното изпълнително деяние, време и място на извършване. Безспорно е, че К.Б.Е. не е представил в момента на проверката удостоверение за техническа изправност на ППС. Описанието на административното нарушение е извършено в пълен обем откъм съставомерните елементи от обективна страна. Административното нарушение така, както е описано в обстоятелствената част на АУАН и НП, е доказано безспорно, доколкото конкретно и безпротиворечиво са посочени фактите, обуславящи съставомерността на деянието и неговия субект.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 т.1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на КРС № 260087 от 18.11.2020 г. по Н.А.Х.Д. № 594 по описа на същия съд за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: