Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……гр.Варна, 12.04.2010
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети април през
двехиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б.НИКОЛОВА
При секретаря
, като разгледа докладваното от Б.Николова т.дело № 342 по описа за 2010 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба от Д.К. и Д.Д.Л.,
граждани на Великобритания срещу “Мангле България Дивелопмънтс” ЕООД Варна за
заплащане на сумата 39 903,52 евро,
предоставена на ответника по силата на отпаднало правно основание -
развален предварителен за покупко - продажба на недвижим имот, сключен между
страните на 26.04.06 г., ведно със законната лихва и направените по делото
разноски.
След направеното уточнение, съдът намира, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл.
128 от ГПК, а предявените с нея искове
са допустими.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 367 от ГПК, съдът ,
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба и от приложените
към нея доказателства на ответника “Мангле
България Дивелопмънтс” ЕООД Варна на адреса му на управление, посочен в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен
срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да
представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече
трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че писменият отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на
делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на
иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията
срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което
подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от
ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с
копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства,
губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: