№ 70
гр. С., 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Б.Й
при участието на секретаря А.Е.А
като разгледа докладваното от П.Б.Й Гражданско дело № 20244150101000 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взема предвид:
Искове с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД и по чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „**“ООД гр. В.Т, представляван от управителя И.Б.И, чрез
пълномощника юрисконсулт М. Й. твърди, че ответникът се явява потребител на ВиК услуги
по партида с абонатен № **, за обект, находящ се в гр. С., ул. П.М № 30. Заявява, че за
периода от 12.11.2020г. до 13.09.2022г. от страна на ответника били потребявани
предоставяните от дружеството водоснабдителни услуги по доставка на питейна вода за
посочения обект. Посочва, че съгласно чл. 33 ал. 1 от Общите условия ВиК операторът
издава ежемесечни фактури за извършените услуги доставка на питейна вода , при наличие
на консумация и/или служебно начисляване на количества, а съгласно ал. 2 на същата
разпоредба, потребителите били длъжни да заплащат дължимите суми в 30 – дневен срок
след датата на фактуриране. Посочва, че за предоставените ВиК услуги на ответника били
издадени 9 броя фактури, подробно описана в молбата, за периода от 12.11.2020г. до
13.09.2022г.., като ответникът не заплатил дължимите суми за ползваните от нея ВиК услуги
в срока по чл. 33 ал. 2 от Общите условия. Твърди, че за незаплатените суми, била начислена
мораторна лихва на основание чл. 44 от Общите условия, считано от първия ден след
настъпване на падежа по всяка отделна фактура до 02.09.2024г. Предявили претенцията си
по реда на заповедното производство, но им било указано да предявят иск за установяване
на вземането си, което обуславяло правния им интерес от предявяване на иск. Моли да бъде
1
постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата 170,39 лева – главница – незаплатени водоснабдителни услуги,
сумата 59,31 лева – мораторна лихва за забавено плащане на сумите по фактурата, считано
от първия ден след настъпване на падежа по фактурата до 02.09.2024г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното плащане. Претендира разноски за исковото и заповедно
производство.
Ответникът М. С. А. не е представил в едномесечен срок отговор на исковата
молба, не се явява в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
На основание чл.238 ал.1 от ГПК ищецът, чрез процесуалният си представител
юрисконсулт Й. в писмена молба преди съдебното заседание по делото е направила
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита направеното искане за постановяване на неприсъствено решение
за основателно. Видно от книжата по делото/съобщение , връчено на 13.02.2025г. и
призовка/ на ответника са указани последиците от неподаването на писмен отговор в
едномесечния срок и от неявяването му в съдебно заседание без уважителни причини и без
да е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Същият, въпреки това,
редовно призован не се явява в съдебното заседание по делото.
Представени по делото са фактури № ********** от 30.09.2022г. за периода
от 08.08.2022г. до 13.09.2022г ., № ********** от 31.08.2022г. за периода от 14.07.2022г. до
08.08.2022г., № ** от 30.06.2021г. за периода от 07.05.2021г. до 04.06.2021г., № ** от
31.05.2021г. за периода 03.04.2021г. до 07.05.2021г., № ** от 29.04.2021г. за периода
05.03.2021г. – 03.04.2021г., № ********** от 31.03.2021г. за периода 08.02.2021г. –
05.03.2021г. , № ** от 26.02.2021г. за периода 13.01.2021г. до 08.02.2021г. , № ** от
29.01.2021г. за периода от 10.12.2020г. до 13.01.2021г. и № ** от 31.12.2020г. за периода от
12.11.2020г. до 10.12.2020г. . Приложена по делото е справка за консумация на абонат с
отразени периоди и показания, както и покана за доброволно плащане с доказателства за
изпращането и на адреса на ответника. Представени по делото са и Заповед № ** от
15.07.2016г. на Кмета на Община С. за настаняване на ответника в сграда на ул. П.М № 30,
първи етаж, договор за предоставяне на ВиК услуги от 09.08.2016г. между страните по
делото , Акт № ** за демонтаж и монтаж на водомер на абонат – ответникът за обект в гр.
С., с отразена дата на демонтаж и монтаж 20.11.2020г..
С оглед изложените в исковата молба фактически обстоятелства и събраните по
делото писмени доказателства – фактури № ********** от 30.09.2022г., № ********** от
31.08.2022г. , № ** от 30.06.2021г., № ** от 31.05.2021г. , № ** от 29.04.2021г., № **********
от 31.03.2021г. , № ** от 26.02.2021г. , № ** от 29.01.2021г. и № ** от 31.12.2020г., справка
2
за консумация на абонат , покана за доброволно плащане, Заповед № ** от 15.07.2016г. на
Кмета на Община С., договор за предоставяне на ВиК услуги от 09.08.2016г. , Акт № ** за
демонтаж и монтаж на водомер на абонат, които писмени доказателства не са оспорени от
ответника, съдът счита, че исковете по чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД
и по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 86 са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, тоест налице са
предпоставките съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
С оглед на гореизложеното съдът постановява неприсъствено решение
по предявените от ищеца искове чл.422 от ГПК за установяване на вземането му за главница
и мораторна лихва, които следва да се уважат изцяло и признава за установено по
отношение на ответника че същия дължи на ищеца сумата 170,39 лева – главница –
незаплатени водоснабдителни услуги, сумата 59,13 лева – мораторна лихва за забавено
плащане на сумата по фактурите за периода от 31.01.2021г. до 02.09.2024г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 09.09.2024г. до окончателното плащане, за които е издадена
заповед № 372 от 12.09.2024г. по ч.гр.дело № ** г. по описа на РС С..
Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да се произнесе и
за дължимите в заповедното производство разноски и да разпредели отговорността за
разноските в заповедното производство, както и в исковото производство, съобразявайки
изхода на спора. В този смисъл е т. 12 от ТР № ** г. на ОСГТК на ВКС. В случая
претенцията за разноски е предявена своевременно. Събразно изхода на исковото
производство и уважаване на предявените установителни искове за вземането за главница и
мораторна лихва , дължимите разноски в заповедното производство съдът приема, че са в
размер на 75,00 лева, колкото и следва да се присъдят на ищеца и които ответника да му
заплати.
Ищецът претендира разноски за исковото производство за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК,
заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат,
ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Исковете
на ищеца за установяване вземане за главница и лихва са уважен изцяло. Предвид това и
разпоредбите на чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят направените от
него съдебни разноски в хода на производството, а именно в размер на 125,00 лева, които
ответника да бъде осъден да му заплати, от които 25,00 лева ДТ и 100,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение, което възнаграждеине счита за справедливо, с оглед и на
фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че претендираната от
заявителя сума е малка.
Водим от горното на основание чл. 239 ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. С. А. с ЕГН ********** от гр. С.,
ул. П.В.М № 30, че М. С. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. П.В.М № 30 дължи на
„**“ООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление гр. В.Т, ул. П.К. Я. № 30, представляван
от И.Б.И – управител сумата 170,39 лева/сто и седемдесет лева и тридесет и девет
стотинки/ – главница – незаплатени водоснабдителни услуги, сумата 59,13 лева /петдесет и
девет лева и тринадесет стотинки/– мораторна лихва за забавено плащане на сумите по
фактурите, считано от 31.01.2021г. до 02.09.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
09.09.2024г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 372 от 12.09.2024г. по ч.гр.дело № ** г. по
описа на Районен съд С..
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. П.В.М № 30 да
заплати на „**“ООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление гр. В.Т, ул. П.К. Я. № 30,
представляван от И.Б.И – управител сумата 75,00 лева/седемдесет и пет лева/ – направени
разноски в хода на заповедното производство.
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. П.В.М № 30 да заплати на
„**“ООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление гр. В.Т, ул. П.К. Я. № 30, представляван
от И.Б.И – управител направените по делото разноски в размер на 125,00 лева/сто двадесет
и пет лева/, от които 25,00 лева ДТ,100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен на страните, като на ответника се укаже,
че при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.
Препис от решението след влизането му в сила да се докладва по ч.гр.дело №
**г. по описа на РС С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4