Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Велико Търново, 22.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр. Велико Търново, четвърти
състав в публично заседание 15.02.2019 г., в състав:
Председател:
Кирил Хаджитанев
при секретаря Стефка Илиева като разгледа докладваното
от съдията Хаджитанев АНД № 1887 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по глава ІІІ, раздел V от
ЗАНН – Обжалване на наказателни постановления.
Образувано е по жалба на Г.Т.И.
с ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 04-2408 от 22.08.2018 г. на Началник отдел Рибарство и контрол –
Централен Дунав, с което за нарушение по чл.35
ал.1, т.7 от ЗРА на основание чл.73, ал.1 от
ЗРА е наложено наказание глоба в размер на 1000.00 лева.
В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно и необосновано твърди се че
нарушението не е доказано.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателят заема становище че твърдяното нарушение не е доказано моли за
отмяна на наказателното постановление алтернативно моли за прилагане на член 28
от ЗАНН.
Въззиваемата
страна не се представлява в съдебно заседание. Подадено е писмено становище, в
което се моли прекратяване на административнонаказателното производство поради
просрочие на подадената жалба алтернативно потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно и правилно.
След като се запозна със събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
за установено следното:
Административно - наказателното производство
е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), серия В, с бланков № 0012533 от 29.03.2018 г. с
актосъставител Вилиан М.Ф. на длъжност главен инспектор РК Централен Дунав в
присъствието на свидетелите Й.С.Й. и Ц.И.Г..
АУАН е връчен на жалбоподателя. Жалбоподателят
е вписал в графата за обяснения че на 18 февруари 2018 година дошли двама
полицаи на проверка, като той им представил билет. Написали нещо, което не
можал да прочете без очила и го накарали да го разпише.
Въз
основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление. В него е прието за установено, че жалбоподателят Г.Т.И. е извършил
любителски риболов на река Елийска местност Дупките в землището на град Полски Тръмбеш на 18.02.2018 г.
в 13.40 часа с поставена въдица във водата в работно положение, с монтиран на нея малоразмерен мрежест уред тип „парашут“.
При така установената фактическа обстановка
наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.35, ал.1, т.7 от ЗРА и на основание чл.73, ал.1 от ЗРА е наложил административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи:
АУАН и обжалваното наказателно постановление
са издадени от оправомощени за това органи, в рамките на процесуалните срокове.
Не страдат от реквизитни недостатъци по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно
наказателната процедура е протекла законосъобразно от процесуална страна.
Съдът не споделя изразеното от въззиваемата страна
становище че жалбата е процесуално недопустима поради просрочие предвид
обстоятелството че според тях наказателното постановление е било връчено при
отказ същото да бъде получено от жалбоподателя на дата 25.09.2018 година.
Според съда подобно връчване е процесуално недопустимо, тъй като реда за
връчване на издадено наказателно постановление е уреден в чл. 58 от ЗАНН. Същият
указва, че препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на
нарушителя и на поискалия обезщетение. Единственото изключение от правилото за
връчване на препис от наказателното постановление е уредено в алинея втора на
член 58 от ЗАНН, но то касае връчване при условията на ненамиране на
нарушителят на посоченият от него адрес при положение че новият адрес е
неизвестен. В този случай наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от датата на отбелязването. Не е налице
хипотеза при която наказателното постановление да бъде връчено при отказ. Видно
от материалите по делото е, че със заявление от адвокат С.П. в качеството му на
повереник на жалбоподателя е поискано да бъде връчено наказателното постановление
на процесуалния представител. На процесуалния представител на жалбоподателя в
лицето на адвокат П. е било връчено заверено копие на препис от наказателното
постановление на дата 04.10. 2018 година. Предвид изложеното съдът приема, че
подадената жалба датирана от девети октомври 2018 година е процесуално
допустима, тъй като е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения
за това срок.
Правилно наказващият орган е установил
описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка. Тя се
потвърждава изцяло от събраните в рамките на съдебното следствие писмен и
гласни доказателства.
Правилно наказващият орган е определил
приложимата материална разпоредба. НП е издадено за нарушение на чл.35, ал.1, т.7 от ЗРА, която
въвежда забрана за стопански любителски риболов с определени уреди средства
принадлежности и и приспособления конкретно изброени сред които и по точка
седем маломерни мрежени уреди тип парашут по делото е било установено
жалбоподателят е осъществявал любителски риболов по смисъла на параграф 1, т.26
и т.27 от допълнителните разпоредби на Закона
за рибарството и аквакултурите, както и
че това е било извършено с маломерен мрежен уред тип парашут, дефиницията на
който е посочена в параграф 1, т.47 от допълнителните разпоредби на Закона за
рибарството и аквакултурите, а именно малък мрежен уред състоящ се от единична
мрежа закачена на края на влакното с различна големина на окото и тежест
закрепена в средата при който мрежите оставят на дъното на водният обект и
продължават да задържат и умъртвяват водни организми. За съставомерността на деянието е без значение дали е била
уловена риба.
Правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба, като на основание чл.73, ал.1 от
ЗРА е наложил предвиденото административно наказание глоба в минималният размер
на 1000 лева.
Съдът намира, че липсват основания,
определящи случая като маловажен. Нарушението е на формално извършване, като
обстоятелството, че не е била уловена риба не рефлектира върху степента на
обществена опасност на конкретното деяние. Деянието по нищо не се отличава от
други подобни и съдът не намира никакви доказателства за по-ниска степен на
обществена опасност. Предвид изложеното съдът приема, че случаят не е маловажен
и не предполага приложение на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображения съдът счита, че
издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 04-2408 от 22.08.2018
г. на Началник отдел Рибарство и контрол – Централен Дунав, с което на Г.Т.И. с
ЕГН ********** за нарушение по чл.35 ал.1, т.7 от ЗРА на основание чл.73, ал.1
от ЗРА е наложено наказание глоба в размер на 1000.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: