№ 32650
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110164307 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано пред Софийски окръжен съд по
постъпила искова молба от А. М. Й. против ЗК „Лев Инс“ АД и Ц. Ц. Б.. По
постъпилата искова молба е образувано гр. дело № 228/2021 г. по описа на СОС.
След извършване на двойна размяна на книжа с ответниците по реда на чл. 367 и
сл. ГПК, съставът при СОС се е произнесъл по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата с Определение № 214/17.05.2022 г., като със същото е
насрочил открито съдебно заседание по делото.
С Определение № 215/18.05.2022 г. съставът на СОС е отделил производството
по образуваното т.д. № 228/2021 г. на СОС по предявения срещу Ц. Ц. Б. иск за
заплащане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за забава върху
претендираната главница от 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди.
Прекратил е производството пред себе си по този иск и е изпратил отделеното
производство на Софийски районен съд.
Пред СРС е образувано гр. дело № 57554/2022 г., по което с Определение №
29627/03.11.2022 г. съдията-докладчик е повдигнал спор за подсъдност със Софийски
окръжен съд пред Апелативен съд – София. С определение № 2962/22.11.2022 г. по ч.
гр. дело № 3221/2022 г. по описа на АС – София, съдебният състав е определил СРС за
компетентен да разгледа предявения иск, като е върнал производството за
продължаване на съдопроизводствените действия, като е образувано настоящото гр.
дело № 64307/2022 г. В мотивите на определението на АС – София е посочено, че са
правилни и законосъобразни мотивите на СРС относно това, че исковете за главница и
лихва за забава се разглеждат по един и същ съдопроизводствен ред – общият исков
ред, както и че не са били налице основанията за разделяне на производството от
състава на Софийски окръжен съд. АС – София сочи обаче, че тези аргументи могат да
се обсъждат при депозирана частна жалба срещу определението на Софийски окръжен
съд за разделяне на производството, а не при повдигнат спор за подсъдност. Видно от
определението, съставът на АС – София не е съобразил, че срещу Определение №
215/18.05.2022 г. на СОС, с което е разделено производството, е била депозирана
частна жалба от ответника Ц. Ц. Б., по което е било образувано ч. гр. дело № 2165/2022
г., но друг състав на АС – София е оставил частната жалба без разглеждане с
определение от 10.08.2022 г. /л. 127 от делото/.
При това положение обаче настоящият състав следва да разгледа
производството по делото по същество.
1
Съдът намира следното:
Видно от данните по делото по образуваното пред СОС гр. дело № 228/2021 г.
срещу ответника ЗК „Лев Инс“ АД се претендира главница за причинени на ищеца А.
М. Й. неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 23.04.2021 г. Сочи се, че ЗК „Лев
Инс“ АД е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента Ц.
Ц. Б.. Срещу ответника в настоящото производство Ц. Ц. Б. се претендира лихва за
забава върху главницата за периода от настъпване на ПТП /23.04.2021 г./ до
изпратената до застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ покана за
заплащане на обезщетение /20.07.2021 г./.
Вземането за лихва има акцесорен характер и за дължимостта му следва да се
установи както възникването на главния дълг, така и забава в погасяването на същия за
процесния период.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия
или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. В случая, доколкото съдът е сезиран с осъдителен иск за заплащане
на лихва за забава, е необходимо да се установи дължимостта на главницата по
образуваното гр. дело № 228/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд. Изводът за
дължимостта на лихва за забава е обусловен от изхода по предявения иск за главница.
Въпросът има преюдициално значение за настоящия спор.
Поради изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно
до до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. дело №
228/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. дело №
64307/2022 г. по описа на СРС, 33 състав, до приключването с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр. дело № 228/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СОС, по гр. дело № 228/2021 г., налице ли е влязъл
в сила съдебен акт по делото, като в случай че е налице, да бъде изпратен препис от
същия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2