№ 81
гр. Кърджали, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на шестнадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кирил М. Димов
при участието на секретаря Славея Д. Топалова
в присъствието на прокурора Д. Д. Р.
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Гражданско дело №
20255100100079 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ за
заплащане солидарно на сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на нарушение на правото на
ЕС.
Ищецът И. Г. П. сочи в исковата молба, че ответниците РС - С.З. и ОС -
С.З. са отказали да осъдят БНР в производство по гр.д. № 211/2023 г. по описа
на РС - С.З. и в.гр.д. № 193/2024 г. по описа на ОС С.З., за изложени от БНР
клеветнически и неверни твърдения, засягащи неправомерно личния му
живот и неговите лични данни. Твърди, че ответниците не отчели
доказателствата и в нарушение на чл.11 от ЗОДОВ отхвърлили предявения от
него иск. Тези действия породили у него съмнения относно
безпристрастността на съдебните състави, като по този начин било нарушено
правото му на справедлив процес - чл.6 ЕКЗПЧОС и ефективно правосъдие -
чл.13 ЕКЗПЧОС. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците РС - С.З. и ОС - С.З. да му заплатят солидарно сумата от 35 000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на нарушение на правото на ЕС. В съдебно заседание, лично и чрез
назначения му особен представител – адв. Т. Т., поддържа предявения иск.
1
Представят се писмени защити от ищеца И. Г. П. и адв. Т. Т..
Ответникът Ответникът РС - С.З. оспорва предявения иск в представен
отговор на основание чл.131 от ГПК. Сочи, че не са налице предпоставките на
чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника.
Фактическият състав на цитираният текст обхващал случаите на нарушение
на норма на правото на ЕС, която предоставя права на частноправни субекти,
като нарушението следва да е достатъчно съществено и да е налице
причинно-следствена връзка между него и причинените вреди, чиято
обезвреда се претендира. Твърди, че в образуваното пред РС - С.З. гр.д. №
211/2023 г. ищецът И. Г. П. е бил освободен от заплащането на държавни такси
и разноски, предоставена е била правна помощ за процесуално
представителство, осигурена му била възможност за лично участие, уважени
били доказателствените му искания. Съдът постановил решението след
задълбочен анализ на събраните в производството доказателства, в
съответствие със закона и вътрешното убеждение на съда, при спазване на
всички процесуални и материални норми. Постановеното от РС - С.З. решение
било обжалвано от ищеца и потвърдено от ОС - С.З., като правилно и
законосъобразно. Твърди, че ищецът не е ангажирал доказателства,
установяващи нарушение на нормите на правото на ЕС. Разглеждането на
делото, по което бил страна, било проведено изцяло в съответствие с
националното и европейското законодателство. Счита, че не е налице
основание за солидарна отговорност на РС - С.З. и ОС - С.З., тъй като такава
отговорност не била предвидена по закон, нито уговорена между страните.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. В
случай, че счете, че искът е основателен и доказан моли да бъде намален
размера на претендираното обезщетение. В съдебно заседание не се
представлява.
Ответникът ОС - С.З. оспорва иска в представен отговор на основание
чл.131 от ГПК. Сочи, че с поведението си ОС - С.З. не е извършил явно
нарушение нито на общностното право, нито на нормите на ЕКЗПЧОС. На
ищеца били предоставени всички процесуални гаранции за провеждане на
справедлив процес и разглеждане на делото от независим и безпристрастен
съд. Спорът бил разгледан на две инстанции, в решението си ОС - С.З.
изложил подробни мотиви, съдържащи анализ и преценка на събраните по
делото доказателства и доводите на страните. Неоснователни и недоказани
2
били твърденията на ищеца, че на съдебния състав, разгледал в.гр.д. №
193/2024 г. „било платено“. Недоказани били и твърденията на ищеца за
претърпени от него неимуществени вреди. Счита също така, че в
производството по чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ е невъзможно да бъдат
ревизирани съдебни актове, които се ползват със сила на присъдено нещо,
каквото искане било релевирано от ищеца. Моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли предявения иск. В случай, че счете, че искът е основателен
и доказан, моли да бъде намален размера на претендираното обезщетение. В
съдебно заседание не се представлява.
След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
С решение № 1051/07.12.2023 г. по гр.д. № 211/2023 г. по описа на РС –
С.З., е отхвърлен предявеният от И. Г. П. против Българско национално радио
– гр.С., иск за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди в размер на
3000 лв., изразяващи се в уронване на престижа и достойнството му, доброто
му име, в следствие незаконно фотографиране, публикуване на имената му в
публикации от 23.02.2018 г. и от 28.02.2018 г. на сайта на БНР и в изнасяне на
неверни клеветнически твърдения в публикации на сайта на БНР от 21.02.2018
г. със заглавие „Повдигнато е обвинение на бившия легионер И. П. за
възпрепятстване на органите на реда“, като неоснователен. Със същото
решение И. Г. П. е осъден да заплати на Българско национално радио – гр.С.,
сумата в размер на 300 лв., представляваща направени по делото разноски. В
хода на съдебното производство И. Г. П. е бил освободен от заплащане на
държавни такси, като му е бил назначен особен представител – адвокат Д.А..
С решение № 177/13.06.2024 г. по в.гр.д. № 193/2024 г. по описа на ОС –
С.З., е потвърдено решение № 1051/07.12.2023 г. по гр.д. № 211/2023 г. по
описа на РС – С.З.. Със същото решение И. Г. П. е осъден да заплати на
Българско национално радио – гр.С., сумата в размер на 360 лв.,
представляваща направени по делото разноски за въззивна инстанция. В хода
на съдебното производство пред въззивната инстанция И. Г. П. е бил
освободен от заплащане на държавни такси, като му е бил назначен особен
представител – адвокат С.С..
При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание
3
чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ за заплащане солидарно на сумата от 35 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на нарушение на правото на ЕС, е неоснователен.
Разпоредбата на чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ регламентира отговорността
на Държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, когато
вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на
Европейския съюз. В настоящия случай с решенията на РС - С.З. и ОС - С.З.
не е нарушено правото на Европейския съюз. На ищеца И. Г. П. са били
предоставени всички процесуални гаранции за провеждане на справедлив
процес и разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд. Същият е
бил освободен от заплащане на държавни такси. Осигурено му е било правото
на лично участие в процеса, както и безплатна правна помощ с назначаването
на адвокати-особени представители за двете съдебни инстанции. В хода на
основното прървоинстанционно производство са били уважени направените
от ищеца доказателствени искания, приети са били писмени доказателства и
са били разпитани свидетели. Постановените съдебни актове са били
подробно мотивирани с дадени отговори на всички доводи и възражения на
ищеца. Не е било нарушено правото на ищеца за разглеждането на делата в
разумен срок, като решенията са постановени в едномесечен срок.
Изложените доводи за оказан натиск и въздействие на съдиите, разглеждали
делата са голословни и необосновани.
Представените по делото писмени доказателства – копия на лични
кадрови дела, копия на печатни и електронни издания, както и копия на
банкноти, са неотносими към предмета на делото, поради което съдът не ги
обсъжда.
Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с
което предявеният иск с правно основание чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ, за
заплащане солидарно на сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на нарушение на правото на
ЕС, да бъде отхвърлен като неоснователен.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И. Г. П., с адрес З. С.З., с ЕГН **********,
4
против Окръжен съд - С.З. и Районен съд - С.З., иск с правно основание чл.2в,
ал.1, т.2 от ЗОДОВ, за заплащане солидарно на сумата от 35 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на нарушение на правото на ЕС, като неоснователен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - П., в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
5