№ 1390
гр. Варна, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500433 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
96214/28.11.2024г. от С. К. С. ЕГН ********** от *************, чрез адв. Д.В. против
решение № 3973/09.11.2024г., поправено с решение № 285/25.01.2025г., двете постановени
по гр.д. № 20233110101259 по описа за 2023г. на 35-ти състав на ВРС, с което съдът е
разпределил на основание чл.353 от ГПК, дяловете от допуснатите до делба недвижими
имоти между съделителите, както следва: Поставил е в дял и изключителна собственост
на С. К. И. ЕГН ********** от ************* следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ************* по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на КК и КР със Заповед 18-1132-07.02.2018 г. на
Началник на СГКК-Варна, с адрес на имота: гр.Варна, район Приморски, ул. „Д-р
Аршинков“, № 5, ет.1, находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *************, с
предназначение на сградата: жилищна сграда-еднофамилна, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор ************* , с предназначение на самостоятелния
обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 62,27 кв.м., при съседни на
апартамента самостоятелни обекти в сградата, както следва: на същия етаж-няма, под
обекта-няма, над обекта-няма, състоящ се по документ за собственост от идеална част от
входно стълбище, входен коридор, две стаи, кухня, балкон, клозет, таван над клозета, ж.б.
стълбище към изба № 3, ведно с ИЗБА № 3, с площ от 84,20 кв.м., състояща се от пет избени
помещения, както и 26,3568% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху ПИ, ведно с 60,90 кв.м. ид.ч. от поземления имот, целият с площ от 203 кв.м.,
представляващ ПИ с идентификатор *************, при граници за ПИ: *************.21,
*************.23, *************.25, *************.26 и *************.20, с пазарна
стойност на имота: 292200,00 лв.; Поставил е в дял и изключителна собственост на С.
К. С., ЕГН ********** от ************* , следните недвижими имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************* по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-47/18.08.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на поземления имот: гр.Бяла, община Бяла, област Варна, местност
1
Дъбрава, с площ от 3998 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: нива, при граници на поземления имот: *************.272,
*************.263, *************.264, *************.274, *************.359, с пазарна
стойност на имота: 7000,00 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************47
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-
1407/01.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
*************, с площ от 2124 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: неизползвана нива /угар, орница/, при граници на поземления
имот: *************48, *************53, *************106, *************46,
*************34, *************45, с пазарна стойност на имота: 1062,00 лв.;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************.142 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-1407/01.08.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: *************, с площ от 361 кв.м.; с
трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: овощна
градина, при граници на поземления имот: *************.102, *************.103,
*************.109, *************.110, *************.577, с пазарна стойност на имота:
541,00 лв. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************.33 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-1407/01.08.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: *************, с площ от
4333 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: овощна градина, при граници на поземления имот: *************.573,
55734.130.421, *************.32, *************.4, *************.97, *************.433,
с пазарна стойност на имота: 2166,00 лв.; като С. К. И. ЕГН ********** от *************
е осъдена да заплати на С. К. С. ЕГН ********** от ************* сумата в размер на
140715,50 лв., за уравнение на дяловете , на основание чл. 69, ал. 2, пр. 2 от ЗН; С. К. И.
ЕГН ********** от ************* е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВРС държавна такса по иска за делба в размер на 6059,38 лв., на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и С. К. С. ЕГН ********** от ************* е осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Варна държавна такса по
иска за делба в размер на 6059,38 лв., на основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Счита обжалваното решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
постановено в нарушение на процесуалния закон, т.к. съдът не е основал решението си на
установените обстоятелства по делото и не е обсъдил всестранно и задълбочено доводите и
съображенията на страните, относно начина на извършване на делбата, нито вида и
характеристиката на делбените имоти, което в съвкупност е довело до неправилно
приложение на материалния закон от първоинстанционният съд.
Съдът е направил неправилни, алогични, противоречащи на твърденията на ищцата и
на принципите на производството по съдебна делба изводи. Дяловете на съделителите са
равни, но до делба са допуснати съществено различни по стойност имоти, които са
разнородни, поради което не е възможно оформянето на равностойни дялове между
съделителите. Позовава се на решение № 7/27.01.2016г. по гр.д. № 4711/2015г. на Първо ГО
на ВКС, обосновавайки извода, че жилищният имот, който не е възложен по реда на чл. 349,
ал. 1 и ал. 2 от ГПК следва да бъде изнесен на публична продан, а от останалите
равностойни и еднакви по вид имоти следва да бъдат обособени дялове, които да
съответстват по стойност на съотношението на дяловете на съделителите и да се
разпределят между тях по реда на чл. 353 от ГПК. Поставеният в дял на И. имот е довел до
съществено неравенство в дяловете на съделителите, при все, че те имат еднакви делбени
квоти. Този вариант на делба противоречи на приетото с ТР № 2/2022 по ТД № 2/2021г. на
ОСГК на ВКС. По отношение на И. е поставен в дял жилищен имот на стойност
292200.00лв., а на С.-четири поземлени имота на стойност 10769.00лв. Така И. получава
98% повече от полагащото й се според квотата й имущество, а той 15 пъти по-малко по
стойност имущество, спрямо квотата в съсобствеността. Освен това единият съделител
2
получава имот, гражданските плодове от който месечно надхвърля годишните такива за
имотите на другия съделител. Позовавайки се на приетото с решение № 195/23.03.2004г. по
гр.д. № 807/2003г. на Първо ГО на ВКС сочи, че е допустимо разпределяне на различни по
вид самостоятелни имоти само ако липсва спор за това между страните, какъвто не е
настоящия казус.
Незаконосъобразно е поставен в дял на И. жилищният имот, понеже тя е искала и по
силата на постановеното определение № 14328/03.12.2023г. Ползването на жилищния имот
не е основание да й бъде разпределен по реда на чл. 353 от ГПК. , т.к. това ползване не е
основано на волята на двете страни. Освен това той е направил до съда идентично искане,
като съделителката И., но съдът неоснователно не го е уважил, като не е взел предвид, че е
налице конкуренция на исканията за поставяне в дял на неподеляемото жилище. Съдът по
този начин е принудителна продажба на неподеляемия наследствен имот между
съделителите, лишавайки единия съделител от възможността да придобие собствеността,
включително по най-високата за двамата съделители пазарна цена в случай на публична
продан. Наличието на спор за разпределението прави неприложим способа по чл. 353 от
ГПК.
Съдът е възложил в дял на И. жилищния имот, като е приел, че тя е ползвала имота и
преместването й ще й причини големи неудобства. Понастоящем обаче тя не ползва имота.
Това временно ползване по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК не може да й създава по-големи
права.Освен това във всички водени между страните производства тя е твърдяла, че и брат й
С. С. ползва имота, където има стая с негови вещи. Без значение за разпределението по чл.
353 от ГПК е наличието на жилищна нужда на някоя от страните. Счита, че по отношение на
двамата съделители, съдът е приложил различeн способ за извършване на делбата-за
ищцата-чл. 349, ал. 2 от ГПК, а за него-чл. 353 от ГПК. А тя притежава и друг жилищен
имот, който отдава под наем за нощувки.
Съдът не е съобразил и влязлото в сила решение по гр.д. № 18111/2019г. на ВРС, по
силата на което С. С. е бил осъден да заплати ½ от стоР.те от С. И. подобР.я в делбения имот
в периода от м.юни 2014г. до 2019г. , поради което и на още едно основание постановеното
решение води до неоснователно обогатяване на ищцата със сумата на заплатените вече
подобР.я.
С оглед всичко изложено заявява, че изнасянето на жилищния недвижим имот на
публична продан е единственият възможен и най-справедлив способ за ликвидиране на
съсобствеността, като земеделските земи бъдат поделени поравно, с минимално уравнение
на дяловете.
Моли се за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което
жилището бъде изнесено на публична продан, на осн. чл. 348 от ГПК, а земеделските земи
разпределени, на осн. чл. 353 от ГПК, като бъдат присъдени разноските пред двете
инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. К. И. ЕГН
********** от *************, чрез адв. Д.Б., с който излага становище за неоснователност
на въззивната жалба. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съобразено е с
основните принципи на съдебната делба и най-новата практика на ВКС по приложението на
чл. 353 от ГПК, предвид ТР № 2/2022г. на ОСГК по ТД № 2/2021г. Неподеляемостта на
жилищния имот и единия земеделски имот, не е основание да бъдат изнесени на публична
продан, а останалите земеделски имоти-разпределени между съделителите. Налице са
повече от един самостоятелни обекти, които макар и да са разнородни, могат да бъдат
обособени в дялове , според броя на съделителите, като всеки един получи своя дял в
натура. Практиката на която се позовава въззивника не е актуална. Това, че имотите са
повече от съделителите изключва възможността да бъда изнесени на публична продан.
Важното е съделителите да получат реален дял и е нужда това да бъде съобразено с обема
права на съделителите, за да не се стигне до парично уравнение на дяловете, на значителна
стойност. Добавянето на още една предпоставка-еднородност на имотите, противоречи на
разпоредбата на чл. 353 от ГПК и води до значително ограничение на приложението на този
3
способ и невъзможност съдът да прояви гъвкавост и съобрази критериите при удобно
разпределяне-реално ползване, извършени подобР.я в имота и др., така, че се постигне
справедливо ликвидиране на съсобствеността.
Моли се да бъде оставена без уважение въззивната жалба и потвърдено
първоинстанционното решение. Претендира присъждане на стоР.те по делото разноски.
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна, срещу
акт, подлежащ на обжалване. Следва да бъде приета за разглеждане.
Няма направени доказателствени искания.
Следва насрочване на въззивната жалба за разглеждане в о.с.з.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 96214/28.11.2024г. от С. К. С.
ЕГН ********** от *************, чрез адв. Д.В. против решение № 3973/09.11.2024г.,
поправено с решение № 285/25.01.2025г., двете постановени по гр.д. № 20233110101259 по
описа за 2023г. на 35-ти състав на ВРС, с което съдът е разпределил на основание чл.353 от
ГПК, дяловете от допуснатите до делба недвижими имоти между съделителите, както
следва: Поставил е в дял и изключителна собственост на С. К. И. ЕГН ********** от
************* следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА,
с идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
на КК и КР със Заповед 18-1132-07.02.2018 г. на Началник на СГКК-Варна, с адрес на имота:
гр.Варна, район Приморски, ул. „Д-р Аршинков“, № 5, ет.1, находящ се на етаж 1 в сграда с
идентификатор *************, с предназначение на сградата: жилищна сграда-
еднофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *************
, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена
площ от 62,27 кв.м., при съседни на апартамента самостоятелни обекти в сградата, както
следва: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта-няма, състоящ се по документ за
собственост от идеална част от входно стълбище, входен коридор, две стаи, кухня, балкон,
клозет, таван над клозета, ж.б. стълбище към изба № 3, ведно с ИЗБА № 3, с площ от 84,20
кв.м., състояща се от пет избени помещения, както и 26,3568% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху ПИ, ведно с 60,90 кв.м. ид.ч. от поземления имот,
целият с площ от 203 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор *************, при
граници за ПИ: *************.21, *************.23, *************.25, *************.26
и *************.20, с пазарна стойност на имота: 292200,00 лв.; Поставил е в дял и
изключителна собственост на С. К. С., ЕГН ********** от ************* , следните
недвижими имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************* по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-47/18.08.2006г.
на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: гр.Бяла, община Бяла,
област Варна, местност Дъбрава, с площ от 3998 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, при граници на поземления
имот: *************.272, *************.263, *************.264, *************.274,
*************.359, с пазарна стойност на имота: 7000,00 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *************47 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед № РД-18-1407/01.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: *************, с площ от 2124 кв.м, с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: неизползвана нива /угар, орница/, при
граници на поземления имот: *************48, *************53, *************106,
*************46, *************34, *************45, с пазарна стойност на имота: 1062,00
лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************.142 по кадастралната карта и
4
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-1407/01.08.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: *************, с площ от 361 кв.м.; с
трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: овощна
градина, при граници на поземления имот: *************.102, *************.103,
*************.109, *************.110, *************.577, с пазарна стойност на имота:
541,00 лв. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************.33 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-1407/01.08.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: *************, с площ от
4333 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: овощна градина, при граници на поземления имот: *************.573,
55734.130.421, *************.32, *************.4, *************.97, *************.433,
с пазарна стойност на имота: 2166,00 лв.; като С. К. И. ЕГН ********** от *************
е осъдена да заплати на С. К. С. ЕГН ********** от ************* сумата в размер на
140715,50 лв., за уравнение на дяловете , на основание чл. 69, ал. 2, пр. 2 от ЗН; С. К. И.
ЕГН ********** от ************* е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВРС държавна такса по иска за делба в размер на 6059,38 лв., на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и С. К. С. ЕГН ********** от ************* е осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Варна държавна такса по
иска за делба в размер на 6059,38 лв., на основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
НАСРОЧВА производството за 07.04.2025г. от 14.30ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5