№ 13892
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110166247 по описа за 2022 година
С решение № 263320/16.11.2022г., постановено по в. гр. дело № 10255/2020г. по описа
на СГС, влязло в сила на 16.11.2022г., е обезсилено постановеното по гр. дело №
18155/2018г. по описа на СРС, 141 състав, решение № 296596 от 09.12.2019г. в частта, с
която са отхвърлени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание
чл. 79 ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Д. П.
Й. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва: сумата от 1390.73 лева,
представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2013г. до м. 07.2014г. топлинна
енергия в имот, на който е придаден абонатен № 249372, сумата от 46.01 лева,
представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2013г. до м. 04.2014г. услуга
дялово разпределение, сумата от 398.23 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.08.2014 г. до 28.07.2017 г. върху цената на топлинната енергия, както и сумата
14.12 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.08.2014 г. до 28.07.2017
г. върху цената на услугата дялово разпределение, като делото е върнато за разглежД. от
друг състав на СРС в посочените части с указания производството да продължи от етапа на
изготвяне на доклад по делото.
С оглед на така изложеното с настоящото следва да бъде изготвен проект за доклад по
делото съобразно указанията на въззивната инстанция и частта от първоинстанционното
решение, постановено при първото разглежД. на делото, която е обезсилена, и същото да
бъде насрочено за разглежД. в открито съдебно заседание.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Д. П. Й. дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва: сумата от 1390.73 лева, представляваща
цена на потребена в периода от м. 05.2013г. до м. 07.2014г. топлинна енергия в имот,
представляваща апаратмент 93, находящ се в гр. София, ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 35,
сумата от 46.01 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2013г. до м.
04.2014г. услуга дялово разпределение, сумата от 398.23 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода от 15.08.2014 г. до 28.07.2017 г. върху цената на топлинната енергия,
потребена в периода от м. 05.2013г. до м. 04.2015г., както и сумата 14.12 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.08.2014 г. до 28.07.2017 г. върху
цената на услугата дялово разпределение, предоставена в периода от м. 05.2013г. до м.
04.2015г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 09.08.2017г. до
окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело №
54683/2017г. по описа на СРС, 141 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
1
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че
съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия, в сила от 2008г., купувачът е длъжен
да заплаща месечните дължими суми за топлинна енергия в срок от 30 дни след изтичане на
периода, за който се отнасят, а от следващия ден потребителят, който не е заплатил
месечната си сметка, изпада в забава. А съгласно общите му условия от 03.02.2014г., в сила
от 12.03.2014г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 30-дневен
срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като
законна мораторна лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок, считано от датата
на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъжД.
и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който исковете се оспорват от името на ответника с възражение за погасяване на
вземанията, техен предмет, по давност.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпаД.то на ответника в забава за погасяването му, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая той не навежда, съответно и не сочи
доказателства в тази насока.
2
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за изпаД.то на ответника в
забава.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства, като това следва да бъде сторено и по
отношение на представените по гр. дело № 18155/2018г. по описа на СРС, 141 състав, по
искане на ищеца Заповед № А-0-08-3329/04.12.1980г., документи за дялово разпределение за
периода 2013/2014г. и 2014/2015г., удостоверение за наследници на К.Д. Й.а.
За изясняване на спора от фактическа страна за първото по делото открито съдебно
заседание следва да бъде призовано вещото лице, извършило съдебно- техническата
експертиза при първото разглежД. на делото от СРС, с цел изслушване на вече изготвеното
заключение.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни
оспорвания, извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо,
поради което искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 54683/2017г. по описа на
СРС, 141 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглежД. в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване регистрираните
адреси на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи доказателства за заплатен по депозитната сметка на СРС депозит
за възнаграждение за явяване на назанчения особен представител на ответника в открито
съдебно заседание в размер на 250.00 лева, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок
исковата молба ще бъде върната в частта, в която е предмет на разглежД. в настоящото
производство.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, както и на представените по гр. дело № 18155/2018г. по описа на
СРС по искане на ищеца Заповед № А-0-08-3329/04.12.1980г., документи за дялово
разпределение за периода 2013/2014г. и 2014/2015г., удостоверение за наследници на К.Д.
Й.а.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на вещото лице инж. Х.Д.Б. в първото по делото
открито съдебно заседание в размер на 50.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
3
УКАЗВА на вещото лице, че следва да се яви в открито съдебно заседание единствено
за изслушване на вече изготвеното от него и приложено по гр. дело № 18155/2018г. по
описа на СРС, 141 състав, заключение на допуснатата съдебно- техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане извършването на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпаД.то на ответника в забава.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 54683/2017г. по описа на СРС, 141
състав.
НАСРОЧВА делото за разглежД. в открито съдебно заседание на 17.05.2023г. от 09:50
часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за внесен депозит,
като му се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглежД. на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провежД. на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като ответникът да бъде призован чрез назначения по гр.
дело № 18155/2018г. по описа на СРС особен представител.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4