Определение по дело №10/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Е. К. Р., чрез адв. Д.Д. от ШАК, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0261-000154/27.12.2024г. по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, издадена от Г. К. К. на длъжност мл.автоконтрольор към ОДМВР – Ямбол, РУ Елхово. С обжалвания акт на Е. К. Р. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността,но не повече от 18 месеца“.

Жалбоподателят оспорва наличието на фактическо основание за издаване на процесната заповед, като сочи, че на 27.12.2024г. около 07,15 часа на път 1-7 към 312 в посока на движение ГКПП Лесово към [населено място] не е управлявал товарен автомобил марка ДАФ,модел [Наименование]с рег.№[Наименование],собственост на компания Ария Глобъл Логистик-Полша,тъй като по същото време е бил в дневна почивка за времето от 5,32ч. до 10.13ч. на 27.12.2024г.По тази причина и водачът отказал проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и не изпълнил предписание за изследване с доказ.анализатор и за медициинско изследване и вземане на биологична проба за химическо лабораторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му.Сочи, че бил подложен на проверка за употреба на алкохол незаконосъобразно,в нарушение на личната му неприкосновеност и в нарушение на конституционните му права по чл.30,ал.2 от Конституцията на РБългария.Релевира довод,че обжалваната Заповед за прилагане на ПАМ е издадена в нарушение на изискването за съразмерност на санкциите и в нарушение на Регламент /ЕО/№561/2006 на ЕП и на Съвета от 15.03.2006г. и в несъответствие с целта на закона.По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Е. К. Р., чрез адв. Д.Д. от ШАК със съдебен адрес [населено място] ул.Съединение№68,вх.Б,ет.1,ап.19 и ответник - Г. К. К. на длъжност мл.автоконтрольор към ОДМВР – Ямбол, РУ Елхово.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Е. К. Р., чрез адв. Д.Д. от ШАК със съдебен адрес [населено място] ул.Съединение№68,вх.Б,ет.1,ап.19;

- ответник - Г. К. К. на длъжност мл.автоконтрольор към ОДМВР – Ямбол, РУ Елхово.

НАСРОЧВА АД № 10/2025г. по описа на ШАдмС за 04.02.2025г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателства (ако има такива), които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.