Определение по дело №7736/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 5708
Дата: 23 май 2019 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20195330107736
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 5708                       23.05.2019 г.                                          гр. Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  XVIII гр. състав, в закрито заседание  на 23.05.2019 г. в състав:

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7736/2019 г. по описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу В.И.Г., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 422 ГПК за установяване на вземания по заповед за изпълнение.

За преценка допустимостта на иска и определяне на размера на дължимата ДТ е изискано заповедното производство.

След като разгледа материалите по него, съдът намира, че настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на искове не са налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В случая те не са налице. В заповедното производство са известни два различни адреса на длъжника /посочен от заявителя, съвпадащ с постоянния, и настоящ, вписани в НБДН/. На настоящия адрес не е връчвано чрез залепване на уведомление.  

Връчването чрез залепване на уведомление е извършено само на постоянния адрес. Това уведомление е недостатъчно за даване на указания по чл. 415 ГПК, т.к.  - релевантно за редовното връчване по чл. 47, ал. 5, вр. с ал.1 ГПК е залепването на уведомление на настоящия адрес, когато той е различен от постоянния, както е в случая – в т.см. – Решение № 185/05.10.2016 г. по гр.д. № 1596/2016 г. на ВКС, I г.о.; Решение № 233/03.07.2017 г. по гр.д. № 7723/2013 г. на IV г.о. ВКС и др. Уведомление до настоящия адрес не е изпращано.

С оглед изложеното, съдът приема, че не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, а предявените установителни искове се явяват преждевременно заведени и като такива - недопустими.

В случая исковият съд не контролира законосъобразността на постановени съдебни актове на друг, равен му по степен съд, а преценява допустимостта на образуваното пред него производство, т.к. той не е обвързан от изводите на заповедния съд относно необходимостта от предявяване на иск за претендираното вземане. В този смисъл - Определение № 1542 от 20.07.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 1652/2018 г.

Следва да се допълни, че в тази насока са и разясненията на т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки /подадено в срок възражение/ и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Тези разяснения са приложими и в случая, тъй като след изменението на разпоредбите в края на 2017г., редовността на връчването по чл. 47, ал. 5 ГПК обуславя допустимостта на иска за установяване на вземането, по същия начин, както и наличието на възражение по чл. 414 ГПК.

Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Заповедта не подлежи на обезсилване, въпреки прекратяване на делото, по аргумент от т.13 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК, ВКС.

Частното дело следва да бъде върнато на заповедния съд след стабилизиране на настоящия акт.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА искова молба вх. №  32132/17.05.2019 г., подадена от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу В.И.Г., ЕГН **********, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 7736 по описа за 2019 г. на Районен съд- Пловдив, XVIII гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

Препис от Определението да се връчи само на ищеца, чрез пълномощника – юрк. П., на посочения в ИМ съдебен адрес.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

            Вярно с оригинала!

РЦ