О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№405
гр.
Перник, 29.04.2014г
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
гражданска колегия в закрито
заседание
на 29 април през две хиляди и
четиринадесета................... ...............година в състав:
Председател:
НЕЛИ ТОШЕВА
Членове: /
/
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.№535 по описа за 2012 год., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по чл.423 ГПК.
Подадена
е молба от В.
В.Д. ***, с която същата като ответник по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС моли
съда да приеме възражението й по реда на чл.414 ГПК срещу заповедта за
изпълнение, приложено към настоящата молба като подадена в срок и да бъде
разпоредено в срока по чл.415 ГПК на заявителя направено е и алтернативно
искане по чл.423 ГПК, тъй като молителката не била получавала призовка на
домашния си адрес.
Ответницата
Б.М.Д. *** чрез своя процесуален представител е изразила становище за
недопустимост на направеното искане, тъй като производството по делото не е
заповедно, а обикновено исково производство.
Пернишкият
окръжен съд намира направените в молбата на В.В.Д. искания за недопустими.
Молителката
е ответник по проведеното производство по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС,
което е приключило с постановяването на влязло в сила решение №333 от 18.10.2012г.
С решението е била прогласена нищожността на НА №*** том * рег.№ 3220 дело №096 от
2011г. на нотариус М. М. с рег.№*** в
регистъра на НК, район на действие ПРС, за покупко-продажба на недвижим имот и
е ОСТАВЕНО БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуално искане по чл.87 ЗЗД за разваляне на
договора за покупко-продажба. С оглед изхода на делото ответницата В.В.Д. е осъдена да
заплати разноски
-
държавна такса, разноски за вещи лица и адвокатско възнаграждение
на адв. М.Х. *** съгл. Наредбата
за минималните адвокатски възнаграждение.
Ответницата
е получила препис от решението на ПОС на 05.11.20012г. чрез майка И. И.,
след което като необжалвано, решението е влязло в
сила.
Въз
основа на влязлото в сила решение на съда са издадени изпълнителни листове за
306.34лв. държавна такса по сметка та ПОС, 220.00лв. за вещо лице и 952.67лв.
на адв.М.Х. от ПАК, която е били процесуален
представител на ищцата.
Подадената
от молителката молба с посочени клаузи на чл.414 и чл.415 ГПК е несъстоятелна,
тъй като последните засягат специалния ред за извършване на заповедно
производство, който е неприложим в настоящия случай. По делото не е издавана
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а изпълнителни листове,
за чието събиране следва да се грижи съдебен изпълнител, при постъпване на
молба от взискател.
Подадената
молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по гр.д.№535/2012г. на ПОС в
тази част /на подадената молба/ следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното
Пернишкият окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба от В. В.Д. ***, с която същата като
ответник по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС моли съда да приеме възражението й
по реда на чл.414 ГПК срещу заповедта за изпълнение, приложено към настоящата
молба като подадена в срок и да бъде разпоредено в срока по чл.415 ГПК на
заявителя направено е и алтернативно искане по чл.423 ГПК, тъй като молителката
не била получавала призовка на домашния си адрес
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№535/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в тази
част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: