№ 204
гр. Пловдив, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело №
20225300900258 по описа за 2022 година
Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от „МИНИПУЛС“ ЕООД с ЕИК *********, в
качеството му на заявител, чрез пълномощника адв.М.Л. от АК-Пловдив,
против отказ № 20220413163421-2/20.04.2022 г. на ДЛР към АВп, ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление с вх.№ 20220413163421 г. за вписване на промени в
обстоятелства по партидата на търговеца- промяна в идентификацията на
едноличния собственик „ВЕМ СОЛЮШЪНС“ АД и увеличаване на капитала
на дружеството от 1 810 000 лв. на 4 774 520 лв. чрез парична вноска.
В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа
постъпилата жалба намери за установено следното:
Жалбата е изходяща от легитимирано лице, подадена е в
законоустановения за това срок и следователно е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предмет на заявлението, с което е сезирана АВп, е искане за вписване
по партидата на „МИНИПУЛС“ ЕООД с ЕИК ********* на промени в
обстоятелствата- промяна в идентификацията на едноличния собственик
„ВЕМ СОЛЮШЪНС“ АД- 02245600016 и увеличаване на капитала на
дружеството от 1 810 000 лв. на 4 774 520 лв. чрез парична вноска.
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21 от Наредба № 1/07 г. към
заявлението се прилагат документите, които доказват изпълнението на
изискванията на закона за промяна в съответното обстоятелство. В
1
правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т.
4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/07 г., е да провери
дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи и дали
съществува заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона, което се установява от представените по т.4 документи.
Производството по вписване е едностранно охранително, в което
длъжностното лице, респ. съдът са длъжни да проверят наличието на всички
изискуеми предпоставки за законосъобразното възникване на
обстоятелството, подлежащо на вписване.
В разглеждания случай ДЛР е отказало вписване на заявената промяна в
обстоятелствата , като е приело, че представеното извлечение от банкова
сметка се установявало, че преводът е „плащане на безвъзмездно
финансиране“, а не се удостоверявало основанието „увеличение на капитала“
на заявителя в съответствие със заявените за вписване промени.
На следващо място е посочил, че представяният актуален учредителен
акт на ЕООД не отговарял на изискванията на чл.119, ал.4, във вр.чл.115, т.4 и
чл.72, ал.1 ТЗ, тъй като капиталът е формиран от парични и непарични
вноски, а описаните на последните липсвало.
Съдът намира, че отказът е незаконосъобразен.
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21 от Наредба № 1/07 г. към
заявлението се прилагат документите, които доказват изпълнението на
изискванията на закона за промяна в съответното обстоятелство. В
правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т.
4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/07 г., е да провери
дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи /в т. ч.
протокол за проведеното ОС, на което е прието решение за увеличаване на
капитала, както и документ за внесен капитал- чл.21, ал.4 от Наредбата/ и
дали съществува заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона, което се установява от представените по т.4 документи.
Производството по вписване е едностранно охранително, в което
длъжностното лице, респ. съдът са длъжни да проверят наличието на всички
изискуеми предпоставки за законосъобразното възникване на
обстоятелството, подлежащо на вписване.
В случая към заявлението са приложени всички изискуеми документи,
удостоверяващи законосъобразното възникване на обстоятелството,
подлежащо на вписване.
Представен е Протокол от заседание на СД на „ВЕМ СОЛЮШЪНС“
АД / едноличен собственик на капитала на „МИНИПУЛС“ ЕООД/ от
29.10.2021 г., на което е взето решение да се увеличи капитала на
„МИНИПУЛС“ ЕООД от 1 810 000 лв. , разпределен в 181 000 дяла от по 10
лв.вески, на 4 774 520 лв., разпределен в 477 452 дяла чрез записване на нови
296 452 дяла, всеки на стойност от 10 лв., на обща стойност 2 964 520 лева.
Според решението новозаписаният капитал следва да се внесе чрез банков
превод на сумата от 1 515 740 евро в срок до 31.12.2021 г. по посочената в
2
решението банкова сметка на „МИНИПУЛС“ ЕООД. СД делегира всички
правомощия на Председателя на СД- г-н Д. П., да вземе конкретни решения за
увеличението на капитала и за последващо внасяне на овуличението на
капитала на дружеството, кактои за извърши всички правни и фактически
действия за финализиране на взетите решения и тяхното вписване.
Представен е Протокол от 02.12.2021 г. за взети съответни решения от
„ВЕМ СОЛЮШЪНС“ АД- ЕСК на „МИНИПУЛС“ ЕООД, чрез
упълномощения Председател г-н Д. П., в изпълнение на Решение от
29.10.2021 г. на СД – за увеличаване на капитала на „МИНИПУЛС“ ЕООД от
1 810 000 лв. , разпределен в 181 000 дяла от по 10 лв.вески, на 4 774 520 лв.,
разпределен в 477 452 дяла чрез записване на нови 296 452 дяла, всеки на
стойност от 10 лв., на обща стойност 2 964 520 лева и за внасяне на сумата за
увеличение в срок до 31.12.2021 г. по посочената банкова сметка на
дружеството.
Представен е документ от Уникредит Булбанк АД за входящ валутен
превод, удостоверяващ внесена сума в размер на 1 515 740 евро от наредителя
„ВЕМ СОЛЮШЪНС“ АД по банкова сметка с титуляр „МИНИПУЛС“ ЕООД
с основание – „плащане на безвъзмездно финансиране съгласно решение от
29.10.2021 г.“ Съдът не споделя съображенията на ДЛР, че предвид
посоченото основание за плащане не се удостоверява основанието
„увеличаване на капитала“. Преведената парична сума съответства по размер
на заявеното за вписване увеличение на капитала и волята на наредителя е
ясна- плащането е извършено в изпълнение на взетото решение от 29.10.2021
г. на съответния управителен орган на ЕСК за увеличаване на капитала на
дружеството. Следователно изпълнено е и това законово изискване.
Приложен е и актуален дружествен договор, отразяващ увеличения
размер на капитала. Доводите в отказа, че същият не съдържа описание на
непарична вноска , са относими към първоначалното вписване, когато е била
направена непарична вноска, но не и към подаденото заявление за вписване
на изменение в обстоятелствата.
Във връзка със заявената промяна в идентификацията на едноличния
собственик на капитала с посочване на пълния идентификационен номер на
търговеца- чуждестранно юридическо лице, не са изложени никакви мотиви в
обжалвания отказ. Приложените документи- удостоверения за актуално
състояние , издадени от търговско-промишлената камара в Торино, Италия,
представени в надлежен превод на български език, удостоверяват
идентификацията на дружеството „ВЕМ СОЛЮШЪНС“ АД.
В съответствие с изложеното се налага извод, че обжалваният отказ е
незаконосъобразен и следва да се отмени, като се укаже на ДЛР да извърши
исканото вписване.
Мотивиран от изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220413163421-2/20.04.2022 г. на ДЛР към АВп,
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх.№ 20220413163421 за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на „МИНИПУЛС“ ЕООД с ЕИК
*********.
ЗАДЪЛЖАВА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯ да извърши исканото
вписване по заявление вх.№ 20220413163421 по партидата на
„МИНИПУЛС“ ЕООД с ЕИК *********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението,
на осн. чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 7 дневен срок от
връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4