Определение по дело №81/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 92 от ГПК.

Подадена е молба от Ч... А. Ц., рег.№ * с район на действие Окръжен съд Б., за отмяна на наложената му с определение № 2224/19.11.2010 год. постановено по ч.гр.дело № 830/2010 год. на Окръжен съд Б. глоба в размер на 300,00/триста/лева.

В молбата се излагат доводи, че жалбата на И. С. С. е в процес на администриране, тъй като не са внесени от страната такси по сметка на съдебния изпълнител. В тази връзка е било изпратено съобщение на жалбоподателя с писмо изх.№ 07142/16.11.2010 год., надлежно връчено на 21.11.2010 год., за което прилага копие от съобщението и разписката. Счита обжалваното определение за незаконосъобразно.

Окръжният съд намира изложените от частния съдебен изпълнител причини за неуважителни. Окръжният съд счита, че за пореден път частният съдебен изпълнител А. Ц. не е изпълнил дадените от съда указания с определение № 2115/08.11.20010 год. и с определение № 2224/19.11.2010 год.. Не е изпълнена процедурата по чл.436 ал.2 и 3 от ГПК във връзка с жалбата на И. С. С.,от с.С. ул."Д. Б." № *, подадена против действия на Ч... А. Ц. по изпълнително дело № 207/2010 год., не са изложи мотиви по обжалваното действие и копие от изпълнителното дело не е изпратено в Окръжен съд Б..

Съдебният изпълнител сочи в молбата си, че жалбата е в процес на идминистриране, за което на жалбоподателя е било връчено повторно съобщение на 21.11.2010 год. за оставяне на жалбата му без движение. Но това съобщение е в противоречие с предходно извършено процесуално действие на частния седбен изпълнител- изпращане до жалбоподателя И. С. на уведомление изх.№ 06778/01.11.2010 год., с което е върнал жалба с вх№ 692/04.08.2010 год.. Това обстоятелство е обсъдено от съда в мотивите към определение № 2224/19.11.2010 год..Намя данни това уведомление да е връчено на жалбоподателя, съответно да е влязло в сила. От доводите на частния съдебен изпълнител не става ясно какво е наложило изпращането на повторно съобщение за оставяне без движение на подадената срещу действията му жалба от И. С., след като до същия на 01.11.2010 год. е изпратено уведомление, че същата жалба му се връща.

С оглед на изложеното съдът счита, че частият съдебен изпълнител А. Ц. продължава с бездействията си във връзка с дадените му указания. Това от своя страна мотивира съда да приеме, че не са налице уважителни причини за това, поради което и молбата му за отмяна на наложената глоба следва да бъде оставена без уважение.

Копие от настоящето определение, ведно с копие от молбата на Ч... А. Ц. за отмяна на наложената му глоба, следва да се изпрати на М... и на К..., гр.С. * община В. ул."П." № * .*, за вземане на отношение.

Водим от горното съдът и на основание чл.92 ал.2 и 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ч... А. Ц., рег.№ * с район на действие Окръжен съд Б., за отмяна на наложената му с определение № 2224/19.11.2010 год. постановено по ч.гр.дело № 830/2010 год. на Окръжен съд Б. глоба в размер на 300,00/триста/лева, като неоснователна.

Копие от настоящето определение, ведно с копие от молбата на Ч... А. Ц. за отмяна на наложената му глоба, да се изпрати на М... и на К..., гр.С. * община В. ул."П." № * .*, за вземане на отношение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.