№ 522
гр. Разград, 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100773 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ се явява юриск. Д. Д..
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован не се явява. Същият е депозирал
молба делото да се гледа в негово отсъствие.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията
на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от ПИБ АД с която молят съда
да приеме за установено по отношение на отв. Т. ИЛ. ИВ., че дължи по
договор за кредит 205LD-R000349/18.12.2012г. на ищеца сумата от 7050евро-
просрочена главница, сумата 7962.64 евро просрочена договорна лихва,
начислена съгласно т.4 от Договора за кредит за периода от 15.01.2013г. до
31.05.2021г. вкл. ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.06.2021г. до окончателното изплащане, сумата 2954.46 евро обезщетение
за забава за просрочените плащания, начислена съгласно т.10 от Договора за
кредит за периода от 15.01.2013г. до 12.03.2020г. вкл,сумата 120.88 евро
непогасена договорна лихва, начислена на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД във
връзка с чл. 306, ал. 1, изр. 2 ТЗ и чл.\ 85 ЗЗД, начислена за периода от
13.03.2020г. - 13.05.2020г., вкл., сумата 1353.24 евро обезщетение за забава за
просрочените плащания, начислено съгласно т.10 от Договора за кредит за
периода от 14.05.2020г. до 31.05.2021г. вкл., сумата 19.59 евро, просрочена
законна лихва, начислена от датата на обявяване кредита за „Предсрочно
изискуем“ за периода от 01.06.2021г. до 10.06.2021г. вкл., 15.34 евро
представлява разходи за уведомителни писма-покани на база фактура №
**********/18.05.2021г. Претендира и за разноски.
МЕЖДУ страните е сключен Договор №205LD-R- 000349/18.12.2012г.
за банков кредит като на кредитополучателят е отпусната сума в размер на
7050 евро. Крайният срок за погасяване на кредита е 15.12.2022г. Целта на
кредита е погасяване на съществуващи просрочени задължения на ответника
в Банката както следва: непогасено просрочено задължение по Договор за
1
кредитна карта №95РКО-А- 0784/24.01.2008г.; по Договор за кредитна карта
№95РКО-А-0029/28.12.2005г. и Договор за банков кредит №95КР-АА-
0072/13.04.2006г. Срокът за усвояване на кредита е до 28.12.2012г. На
18.12.2012г. ответникът е усвоил кредита като е погасил текущите
просрочени задължения по горецитираните договори. Съгласно представено
заверено движение по банковата сметка към Договор №205LD-
R000349/18.12.2012r. за банков кредит за периода от 18.12.2012г. до
20.12.2012г. се установява, че с предоставената сума от 7050 евро са погасени
просрочените задължения по горецитираните договор за кредит и две
кредитни карти. Съгласно Договора за банков кредит, Кредитополучателят се
задължава да погасява ползвания кредит съгласно подписан погасителен
план, неразделна част от договора, приложен към настоящото
заявление.Въпреки поетите задължения, Кредитополучателят не е извършил
плащане на задължението си по Договора за банков кредит, а извършените
действия и усилия от страна на банката за доброволно уреждане на
задължението се оказали безуспешни.
КРЕДИТЪТ е обявен за предсрочно изискуем на 01.06.2021г. с
уведомително писмо - покана (предизвестие за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита), при липса на желание за доброволно погасяване на
просрочените задължения, получена лично от кредитополучателя Т. ИЛ. ИВ.
на 18.05.2021г. Л
ЛИПСАТА на изпълнение поражда правния интерес на ищеца да
установи и събере вземането си по съдебен път. На 11.06.2021г. на основание
чл.417 ГПК „Първа Инвестиционна Банка” АД е подала заявление за издаване
на изпълнителен лист и заповед за изпълнение, като съдът е издал заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист са претендираните суми.
Длъжникът е възразил, което обосновава воденето на настоящия иск.
Представя: Извлечение от счетоводните книги, Договор №205LD-R-
000349/18.12.2012r. за банков кредит, погасителен план, копие от лична карта
на кредитоискател, копие от искане за отпускане на кредит, копие от писмо-
покана за уведомяване за предсрочна изискуемост, фактура за платена такса
по уведомяване на длъжника, разписка от ЧСИ за извършеното уведомяване,
заверено движение по банкова сметка към Договор №205LD-R-000349 от
18.12.2012г. за периода от 18.12.2012г. до 20.12.2012г.
ИМА искане за прилагане на заповедното производство и ако ответника
представи доказателства за извършени плащания и/или оспори размера на
задължението по договора, както и неговата изискуемост да допусне съдебно-
счетоводна експертиза със задача: Какъв е размера на предоставения на Т.
ИЛ. ИВ. банков кредит съгласно Договор №205LD-R-000349/18.12.2012r., на
коя дата е усвоен, по коя сметка, каква е целта на предоставеният кредит? Има
ли кредигополучателят дължими и неизвършени просрочени плащания към
датата 11.06.2021г. и в какъв размер? При изчисляване на задължението,
вещото лице да се съобрази с разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗД. Какъв е
размера на дължимата просрочена просрочена главница и просрочени лихви
11.06.2021г.? Датата, от която кредитът не се обслужва редовно. Датата, на
която кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем в системата на
кредитора с посочване и на датата, в която системно е отбелязана
изискуемостга на кредита и каква е била причината за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита? Извършвал ли е кредитополучателят
лично плащания за погасяване на задълженията по предоставения кредит в
това число вноски на каса, парични преводи по сметка?
2
ОТВЕТНИКЪТ Т. ИЛ. ИВ. оспорва исковете. Твърди нищожност на
договора за кредит и общите условия на банката. Счита, че Договора за
потребителски кредит и приетите с него ОУ за кредити на физически лица са
сключени в нарушение на добрите нрави и противоречие със закона. Във
въпросните общи условия, т.10.3, е записано, че кредитът става незабавно и
изцяло предсрочно изискуем, без банката да уведомява кредитополучателя и
без да дава допълнителен срок за изпълнение във всички случаи когато е
налице заоава в плащане за срок повече от 150 календарни дни. Съобразно
гореизложеното, кредитното правоотношение между страните се явява
недействително и като такова не е в състояние да породи присъщите за този
вид сделка правни последици, включително за търсене на договорни и
наказателни лихви. При недействителност на договора за кредит, длъжникът
дължи да възстанови на кредитора чистата стойност на предоставения
финансов ресурс.
СЧИТА, че не дължи и „обезщетение за забава на просрочени
плащания“ за претендирания период. Не е ясно на какво основание и как е
формирана тази претенция. Оспорва и дължимостта на претенцията за
„разходи за уведомителни писма-покани, каквито не са доказани да са
извършвани. Представената писмена справка е частен свидетелстващ
документ, удостоверява изгодни за автора му фактически твърдения и затова
не се ползва с материална доказателствена сила. Отделно счита, че при
установяване недействителността на договорът за потребителски кредит,
потребителя не дължи каквито и да е начислени и претендирани лихви и
други разходи.
ПОЗОВАВА се изрично и на изтекла в негова полза обща погасителна
давност за присъждане както на главницата, така и на лихвите и разноските.
Ищецът твърди просрочие на плащанията по кредита, считано от 15.01.2013г
или преди повече от девет години. Въпреки това обстоятелство ищецът
нарочно е бездействал до 2021г когато е изпратил покана за изпълнение.
Поведението на кредитора е житейски и правно укоримо, целящо единствено
допълнителна облага.
ПРЕДСТАВЯ ОУ.
Исковата молба е редовна и допустима.Предмет на разглеждане е
следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за установяване на
вземането на ищеца към ответника по договор за банков кредит №205LD-R-
000349/18.12.2012г. за дължими главница, договорна лихва, обезщетение за
забава, такси.
ПРИ положителният установителен иск доказателствената тежест е на
ищеца. Същият следва да докаже основанието и размера на претенцията си.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно сключен договор за
кредит, наличието да договорни клаузи относно претендираните лихви и
такси; неизпълнение от страна на длъжника; датата, на която е настъпила
предсрочната изискуемост; факта че длъжникът е уведомен за настъпилата
предсрочна изискуемост. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията
си за главница, лихви и такси.
Искането за назначаване на ССЕ е допустимо, но експертиза не следва
да се назначава, предвид излагането на правни доводи от страна на ответника
за нищожност на договора и на ОУ, недължимост на обезщетението за забава
и липсата на оспорване на аритметичното установяване на размера на
твърдените вземания на банката.
ПРИЛОЖЕНИТЕ към исковата молба писмени доказателства, както и
3
отговора на ответника.
ДОКЛАДВА и молба вх. № 6008/12.07.2022 г., с която ответникът моли
съда да даде ход на делото в негово отсъствие, като отхвърли предявените
искове като неоснователни и обезсили издадената заповед за изпълнение.
ЮРИСК. Д.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други
доказателства. По отношение на неназначената съдебно-счетоводна
експертиза, от възражението на ответника не става ясно дали същия спори за
размера. В случай, че има възражение за размера следва да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза. Той не говори за неравноправни клаузи. Той
оспорва някаква част от претендирания размер. Считам, че следва да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза, за да се изяснени как е формирана
претенцията по стойност и размер.
СЪДЪТ като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца, че жела е да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с оглед
неясните изявления на ответника, относно оспорване дължимото обезщетение
за забава и начина на формирането му, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава по делото съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице
Снежана Карабелова при възнаграждение в размер на 350 лева, вносими в
едноседмичен срок от днес, която след като се запознае с материалите по
делото и преглед на кредитното досие на ответника при ищеца да отговори на
следните въпроси: Какъв е размера на предоставения на Т. ИЛ. ИВ. банков
кредит съгласно Договор №205LD-R-000349/18.12.2012r., на коя дата е
усвоен, по коя сметка, каква е целта на предоставеният кредит? Има ли
кредигополучателят дължими и неизвършени просрочени плащания към
датата 11.06.2021г. и в какъв размер? При изчисляване на задължението,
вещото лице да се съобрази с разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗД. Какъв е
размера на дължимата просрочена просрочена главница и просрочени лихви
11.06.2021г.? Датата, от която кредитът не се обслужва редовно. Датата, на
която кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем в системата на
кредитора с посочване и на датата, в която системно е отбелязана
изискуемостга на кредита и каква е била причината за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита? Извършвал ли е кредитополучателят
лично плащания за погасяване на задълженията по предоставения кредит в
това число вноски на каса, парични преводи по сметка?
ОТЛАГА делото за 14.09.2022 г. от 11,00 ч., за която дата страните
уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ призове вещото лице след внасяне на депозита.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,39 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4