РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. София, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110169347 по описа за 2022 година
На 26.05.2021 г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е
депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ТПК срещу ответника Д. А. Т.. На 10.06.2021 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение за следните суми: 407, 15 лв.,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м. 10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 26.05.2021 г„ до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва за забава в размер на 68, 37 лв. за периода от
31.12.2018 г. до 18.05.2021 г., както и 26, 58 лв., представляваща
главница за услугата „дялово разпределение“ за периода м.05.2018 г.
до м.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 26.05.2021 г„ до
окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва за
забава в размер на 4, 89 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 18.05.2021 г.,
като претендира разноски.
За установяване на тези вземания се водят настоящите
установителни искове. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди,
че ответникът Д. А. Т. за процесния период бил потребител на ТЕ за
стопански нужди за топлоснабден имот - магазин № 2, находящ се в
1
гр. София, „Младост-1 А“, бл. 520, вх. В. Твърди, че претендираните
суми за главница е следвало да бъдат заплатени в срок до 20-то число
на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена
от продавача данъчна фактура. Плащане не било извършено, поради
което претендира процесиите суми.
В законоустановения срок ответникът чрез особения си
представител е депозирал отговор на исковата молба, е който оспорва
предявените искове като неоснователни. В зключителното си
изявление оспорва иска единствено по основание.
Съдът, като обсъди становищта на страните намира иска за
основателен. Ищцовото дружетво е представило копие от нотариален
акт, удостоверяващ, че през 2017г. ответникът е придобил
собствеността върху процесния топлоснабден апартамент. Като
собственик на топлоснабден имот Т. е потребител на топлинна
енергия по смисъла на Закона за енергетиката и следва да заплаща
доставките съобразно Общите уловия на доставчика. Доказателства за
извършени плащания или други правопогасяващи обстоятелства не са
представени. Искът следва да се уважи изцяло, като ответникът следва
да понесе разноските на ищеца в размер на 550 лева. Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. А. Т. ЕГН **********
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 407, 15 лв.,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м. 10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 26.05.2021 г„ до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва за забава в размер на 68, 37 лв. за периода от
31.12.2018 г. до 18.05.2021 г., както и 26, 58 лв., представляваща
главница за услугата „дялово разпределение“ за периода м.05.2018 г.
до м.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 26.05.2021 г„ до
окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва за
забава в размер на 4, 89 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 18.05.2021г.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 550 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3