Протокол по дело №187/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 368
Дата: 9 юли 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20214210200187
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 368
гр. Габрово , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
и прокурора Павлин Иванов Йорданов (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Наказателно
дело от общ характер № 20214210200187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Й.
ПОДСЪДИМИЯТ ЦВ. СТ. ХР. - доведен принудително от органите на ОЗ "Охрана"
гр. Габрово
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. Д. АЛ. - редовно призована се явява лично
Н. Р. Д. - редовно призован, се явява лично
Д. ИВ. ИВ. - редовно призован, не се явява

Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда, прокурора, съдебния секретар,
както и правото на нови искания по доказателства.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 и чл.277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си

ПРОКУРОР: Нямам възражения по състава на съда. За момента нямам искания за
доказателства. По отношение за неявилия се свидетел ще взема отношение след разпита на
явилите се свидетели. Да се даде ход на делото
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.271 от НПК за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА НОХД № 187/2021 година по описа на РС - Габрово.

ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия:
ЦВ. СТ. ХР. роден на 01.07.1971 година в гр. Габрово, живущ в гр. Габрово,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, с
ЕГН **********.
Сне самоличността на свидетелите.
Т. Д. АЛ. – 49 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, б.р.
Н. Р. Д. – 46 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ Предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ отведени от съдебната зала.

СЪДЪТ като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на
съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва, че делото е образувано въз основа на обвинителен акт внесен от РП -
Габрово срещу ЦВ. СТ. ХР. за извършено престъпление по чл. 355 ал.2 пр.1 във връзка с ал.1
от НК
Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
2
Разбирам в какво съм обвинен, че съм нарушил карантината.
На основание чл.277 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да даде
обяснения
ПОДСЪДИМИЯТ – Бях поставен под карантина. Обаче забравих цигарите си в
мазето. Отидох да ги взема. Тази тук шпионка се обадила. Там съм си разпределих
инструментите в мазата и отидох да ги взема. Не съм ходил по улиците и до магазина. Знам
че съм под карантина и си бях купил цигарите повече заради карантината. Забравих ги и
отидох да си ги взема.
Свидетелката ме дебнеше през шпионката. Не е говорила с мен да не излизам от
блока. Полицаите ме намериха като излизах от мазето. Ходих да си купя цигари преди
карантината и то много. Карантината беше от 18 март /май или четвърти месец миналата
година/. Полицаите ми поискаха личната карта. Казах, че е горе, поискаха ми карантинния
лист и го заснеха. Казаха ми, че не трябва да излизам. Казах им, че съм ходил до мазето.
Баща ми не е бил болен от Ковид. Счупи си крака. Нямах пари да платя и от крака си умря.
Полицаите ме предупредиха да не излизам от нас. В апартамента живея с брат ми. Той също
беше под карантина и го излекувах аз.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.
На основание чл.280 от НПК съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Живея в гр. Габрово. Към м. октомври 2020 г. живеех на
ул.”*********” №12 ет.1. Х. ми е съсед. Работя в София, но по принцип живея в гр.Габрово.
Знаех че е под карантина. Излизах на терасата и гледам, че е тръгнал към магазина. Каза ми,
че няма да се върне, че отива да си купи цигари. Аз се обадих на телефон 112. Майка ми е
болна и тогава беше най-тежко положението. Ако не е излизал няма причина да се обаждам
и да си създавам неприятности. Видях го на улицата пред блока. Извиках го и му казах, че
ще се обадя на телефон 112. Когато дойдоха полицаите той наистина излизаше от мазата.
Излизаше си постоянно с брат си.
Отговори, че няма цигари. Магазина е на разстояние колкото е от Съдебната палата
до Театъра. Полицаите като дойдоха той беше на входа на мазата. Аз бях на тераса когато
му извиках. Знам, че баща му е бил болен от Ковид. Те също са били. Защитавах
семейството си и като съвестен гражданин се обадих. Аз нямам вземане даване с него. Като
разбра, че съм извикала полицията се е разправял с майка ми. Аз конфликти с него нямам.
Дори не се поздравяваме.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

3
СВИДЕТЕЛЯТ Д. - Работя в РУ Габрово като ст. полицай в „Охрана на обществения
ред”. Спомням си за случая. На място г-жа А. каза, че е подала сигнала и ни посочи
господина, който беше пред блока и влезе в него. Аз го видях пред блока както идваше
беше отпред. При разговор с него заяви, че е ходил да си купи цигари и че няма кой да му
занесе. Заведени ни пред жилището си на етаж 5 апартамент 15 и представи предписание от
РЗИ, че е под карантина. Обясни, че знае че трябва да стои в къщи и каза че редовно си ходи
да си купува цигари.
Пред входа като го видяхме не видяхме нищо в ръцете му евентуално ако е имал
нещо е било в джоба. Т. А. нямам спомен къде беше дали беше на прозореца или отпред.
Ние говорихме с нея. Тя метна с ръка и каза: "Аз подадох сигнала." Побързахме да
установим господина. След това говорихме и с А.. Нямам спомен дали сме съставили
протокол. Писахме много документи, но дали е имало протокол... По неговите думи си
личеше, че знае какво прави. Знае, че не трябва да напуска дома си, като оправдание
изтъкваше, че няма кой да му пазарува.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР – Моля на основание чл.281 ал.5 в ал.1 т.5 от НПК да бъдат прочетени
показанията на свидетеля Д.И., който не се явява днес със съгласието на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм.
Съдът като взе предвид изразеното от страните съгласие намира, че са налице
процесуалните предпоставки за прочитане показанията на неявилия се свидетел Д.И. дадени
на ДП. Изхождайки от това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д.И.а И. дадени на ДП на лист 9.
НА основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА писмените материали
приложени по делото, които имат значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОР: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства. Запознат съм с
материалите по делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, и тъй като намира делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението по обвинителния акт, считам че Ц.Х.
действително не е спазил, т.нар. карантина, под която е постановена от РЗИ - Габрово. Като
въведение ще спомена че Министерския съвет е издал две решения едното с №673 от
25.09.2020 г., с което е продължил срока на епидемиологичната обстановка в РБългария от
01.10.2020 г. до 30.11.2020 г., т.е. Ц.Х. попада в този период. Той е поставен под карантина
от 13.10.2020 г. до 27.10.2020 г. за 14 дни. Във връзка с тази епидемиологична обстановка в
България Министъра на здравеопазването е издал заповеди, с които е уредил, че лицата
поставени под карантина не трябва да напускат дома си за срок 14 дни след като са
подписали или уведомени от РЗИ с предписание. ЦВ. СТ. ХР. живее на ул."*********" №12
ет.5 ап.15 в гр. Габрово. От данните по делото става ясно, че той е поставен под карантина
като контактен на своя баща, който бил паднал от велосипед и след като му е правен тест за
Ковид, същият се оказал положителен. В резултат на контактите на подсъдимия Х. той
подписал предписание издадено от д-р Шишкова от РЗИ, което му е връчено на 17.10.2020
г. На 18.10.2020 г. той е знаел и подписал това предписание и въпреки това решил да
напусне дома си и да отиде да си купи цигари от намиращия се на близо магазин за
хранителни стоки, което го потвърди и свидетелката Т.А., която го е видяла и му е
направила забележка да не ходи и да не напуска дома си, тъй като в блока има и други стари
хора и деца, които могат да бъдат заразени. След сигнала и в РУ са дошли двама полицаи,
които са разговаряли с подсъдимия, той е бил пред входа на блока, качили са се до
апартамента му, и проверили са му личната карта и са видели предписанието, което той им е
показал. Обяснил е, че не трябва да напуска жилището си. С оглед изложеното намира, че е
осъществил състава на чл.355 ал.2 предл. първо във връзка с ал.1 от НК, тъй като в периода
от 13.10.2020 г. до 27.10.2020 г. е нарушил въпросната карантина Деянието е с опростена
технология достатъчно е само да напуснеш дома си за да осъществиш състава на това
деяние. С оглед на изложеното той е осъществил състава на това престъпление от обективна
и субективна страна и в предвид изпълнение целите на чл. 36 от НК предлагам на Съда да
му наложи наказание при условията на чл. 55. ал.1 т.2 б. "б", а именно пробация съгласно чл.
42а ал.2 т.1 и т.2 за срок от 1 година като мярката за задължителна регистрация по настоящ
адрес да бъде не по-малко от два пъти седмично. На основание чл. 55 ал.3 от НК да не се
налага глоба.
ПОДСЪДИМИЯТ: Вие преценете на какво ще ме съдите на пробация или затвор. Не
мога да издържа в затвора, защото не мога да се лекувам. Вземам една камара хапчета. Не са
за Ковид. Пазя се от Ковид. Защото с много хора не се събирам. Не ходя по заведения. Ходя
до магазина за храна и до аптека за лекарства. Стоя си на компютъра в къщи. Тогава нямах
цигари. С никой от комшиите не общувам с тях
На основание чл. 297 ал. 1 НПК председателят на състава предостави на подсъдимия
5
ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Оставям на преценка на съда.
НА основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
НА основание чл. 310, ал. 2 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 10,25 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ОС – Габрово в 15-дневен срок от днес.
На основание чл.308 ал.2 от НПК мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срок
до 60 дни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.

................................................

На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се произнесе по мярката за неотклонение на
подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “Подписка” взета по отношение на
подсъдимия ЦВ. СТ. ХР. с ЕГН ********** до влизане на присъдата в законна сила.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ГОС в 7-мо дневен срок
от днес.


Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6