№ 40829
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110121321 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Г. Н.
К. против „Софийска вода“ АД, с която e предявен отрицателeн установителeн иск с
правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
парично задължение, поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед
което следва да се допусне събирането им.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.10.2024 г. от 10.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
1
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че срещу него бил издаден изпълнителен лист, въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. №25889/2016 г., на СРС, 77 състав, с които същият е осъден да заплати
на „Софийска вода“ АД сумата в размер на 842,77 лв. цена на доставена потребена
вода за периода от 11.01.2012 г. - 24.04.2016 г., мораторна лихва в размер на 99,52 лв.
за периода от 11.02.2012 г. до 24.04.2016 г., ведно със законната лихва за периода от
14.05.2016 г. до изплащане на вземането и 325, 00 лв. разноски по делото. Твърди още,
че било образувано изпълнително дело № 20248630400602 по описа на ЧСИ С.Х..
Счита, процесните суми за недължими, поради изтекла погасителна давност. Твърди
още, че вземанията на ответника били погасени с кратката тригодишна давност по чл.
111, б. „в” ЗЗД съобразно практиката на ВКС. Претендира разноски в настоящото
производство.
2. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Със същия счита предявеният иск за допустим, но неоснователен. Поддържа, че
по изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия, прекъсващи давността
по отношение на процесното вземане. Навежда твърдения, че правото на
принудително изпълнение, въз основа на издадения изпълнителен лист се погасява с
изтичане на петгодишна давност, съобразно нормата на чл. 117, ал.2 от ЗЗД. Моли съда
да се произнесе с решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан, претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и
за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Между страните не е спорно, че е бил издаден изпълнителен лист в полза на
ответника срещу ищеца във връзка с дължимите суми, по които е образувано
изпълнително дело № 20248630400602 по описа на ЧСИ С.Х..
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е издаден изпълнителен лист за
посочените суми, че ответникът е легитимиран кредитор за процесните вземания
спрямо тях и е образувал посоченото изпълнително дело, както и да докаже
2
твърдените от него положителни факти, в т. ч. правопогасителното си възражение – че
е изтекъл предвиденият в закона срок за извършване на изпълнителни действия.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3