Решение по дело №18/2021 на Районен съд - Лом

  

                                  Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е                          

 

                                                   №

 

                                          Гр.Лом, 07.10.2021г.

                     

 

                           В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди  двадесет и първа, година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

       при секретаря Любомира Петрова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 18/21г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

        С Наказателно постановление № К-0029805 от 11.12.2020г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП на „ПРОГРЕС-Л.Г.“***, с управител Л.Л.Г., на осн.чл.199 от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.13, ал.3 от ЗЗП.

       Административно-наказаното дружество чрез управителя си Л.Л.Г. обжалва издадено НП, с молба да бъде отменено изцяло, като  незаконосъобразно.

       В с.з. административно-наказаното дружество не се представлява.

       Въззиваемият не се явява, не се представлява. По делото е постъпило становище от ст.юрисконсулт и пълномощник на РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП С. Д., в което моли съда да постанови решение с което потвърди издаденото НП като правилно и законосъобрзано, а подадената жалба да бъде оставена без уважение.

       Доказателствата по делото са писмени и гласни.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № К-0029805 от 11.12.2020г. на Директора в РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП на „ПРОГРЕС-Л.Г.“***, на осн.чл.199 от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.13, ал.3 от ЗЗП, а именно за това, че по време на извършена проверка на 07.07.2020г. с КП № К-2700267 в търговски обект – магазин в гр.Лом, ул.“Дунавска“ № 29, стопанисван от „Прогрес-Л.Г.“ ЕООД  е установено, че търговеца предлага за продажба на потребителите стоки /внос/ - електрически триколки и електрически скутери, чиято употреба предполага наличието на специални умения и спазване на специални изисквания за безопасност, без да е осигурил указания за употребата им на български език.

        В с.з. административнонаказаното дружество не изпраща процесуален представите. В депозираната против НП жалба се прави искане за отмяна на издаденото НП, като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до необоснованост на констатациите и неправилно приложение на материалния закон.

        В с.з. въззиваемия не се явява,  не се представлява. В представената писмено становище на ст.юрисконсулт и пълномощник на РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП С. Д., последната моли съда да постанови решение с което да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като нарушението е доказано по безспорен и несъмнен начин, а наложената санкция е в минимален размер.

        Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

        Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

        На 07.07.2020г. св.Р.И. и К.И., двете служители в КЗП извършили проверка в  търговски обект – магазин в гр.Лом, ул.“Дунавска“ № 29, стопанисван от „Прогрес-Л.Г.“ ЕООД във връзка с подаден сигнал – жалба в КЗП вх.№ М-03-2020 от 22.06.2020г. от потребител, който бил закупил електрическа триколка без да му е представен валиден ЕО сертификат за съответствие издаден от потребителя, необходим за първоначалната регистрация на ППС, както и информацията, че водача следва а притежава СУ на категория АМ.     

        По време на извършената проверка било констатирано, че в търговския обект стопанисван от търговеца се предлагат за продажба стоки – електрическа триколка, като закупената от подалия сигнала и електрически скутер, които са придружени само с указания за употреба на английски език. За констатациите бил съставен КП № 2700267 от 07.07.2020г. връчен на управителя на дружеството Л.Г., който присъствал на проверката. В този протокол от представляващият дружеството са изискани становище във връзка с постъпилата жалба и документи за електрическите превозни средства, като е указано да бъдат представени на 10.07.2020г. в 11ч. КП е връчен на управителят срещу подпис.

        На посочената в КП дата представител на дружеството не се явил в КЗП. По-късно по електронна поща на РД Монтана е получено Становище на търговеца, което е заведено с вх.№ М-03-202, като с него не са представени и изисканите от проверяващите указания за употреба на български език.

       С писмо от 09.09.2020г. изпратено до управителя на дружеството е дадена последна възможност последният да се яви на 16.09.2020г. в 11ч. в офиса на РД и да представи становище и отговор по подадената жалба. Изпратеното писмо е получено на 14.09.2020г. видно от приложеното известие за доставяне.

       След като и на таза дата  представител на дружеството не се явил на 18.09.2020г. била изпратена покана до управителя на съставяне и предявяване на АУАН на 28.09.2020г. в 11ч. Същата е получена на 24.09.2020г. видно от приложеното известие за доставяне и постъпилия отговор, че последният не може да се яви на същата дата.

        На 28.09.2020г.св.Р.И. в присъствието на св.К. И. и В.Ц. съставила АУАН № К-0029805 за установеното нарушение с КП № 2700267 от 07.07.2020г. на чл.13, ал.3 от ЗЗП в отсъствието на представляващия дружеството, като актът бил изпратен и връчен чрез Кмета на Община Лом на 01.10.2020г.

        В законноустановеният три дневен срок от получаването му управителят на дружеството депозирал Възражения, свързани със съставянето на АУАН в негово откъствие, както и по същество, тъй като не е извършил вмененото му административно нарушение.

       Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на „ПРОГРЕС-Л.Г.“***, на осн.чл.199 от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.13, ал.3 от ЗЗП.

       Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Р.И., К.И. и в.Ц., които съдът кредитира, като обективни, последователни и взаимносвързани, както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.

      Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

        В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.13, ал.3 от ЗЗП, съгласно която „Производителят, търговецът и всяко друго лице, което пуска на пазара стока по ал. 1 от внос, е длъжно да осигури указания за употребата й на български език“.

       Стоките, чиято употреба изисква наличието на технически познания, или стоките, чиято употреба предполага наличието на специални умения или спазването на специални изисквания за безопасност, трябва да бъдат придружени от указания за тяхната употреба, изготвени от производителя. Когато търговецът пуска на пазара такава стока от внос, е длъжен да осигури указания за употребата й на български език.

       Безспорно от събраните доказателства по делото се установява, че проверените ППС – електрически триколки и електрически скутери, не са били придружени от инструкция за употреба на български език. Тази констатация не е била надлежно опровергана от дружеството, чрез представяне на инструкциите, напротив твърди се, че в случая за тези стоки такава не е нужна. Разпоредбата на закона не съдържа изключения от установеното в чл. 13 ал.3 ЗП задължение, цитирано по-горе. След като търговецът предлага на пазара такава стока, то се предполага, че тя е достъпна за всички потребители и затова е наложително да се придружава от указания за употреба на български език.

       В случая АНО е приложил санкционната норма на чл. 199 от ЗЗП, съгласно която за нарушение на чл. 13 и 14 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500лв /петстотин лева/ до 2 000лв /две хиляди лева/. Наказващият орган правилно е приложил посочената санкционна норма и правилно е определил и размера на административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500лева, като е извършил преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като е отчел, че липсват данни преди издаването на процесното НП дружеството да е било санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на ЗЗП, поради което е определил размера на наложената имуществена санкция в минималния предвиден в закона размер от 500лв.    

      Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения, които да са нарушили правото на защита на търговеца.  Дружеството, чрез неговият управител е запознат с изготвеният КП, както и със съставеният АУАН. Представляващият дружеството се е възползвал от правото си на Възражения против АУАН, както и правото си да обжалва издаденото НП.

        Водим от горното, съдът намира, че подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважения, а издаденото НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

       В депозираното писмено становище процесуаленият представител  на въззиваемият  е направил изрично искане за присъждане на разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 120лв /сто и двадесет лева/, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.63д от ЗАНН се явява основателно, за това, съдът

       

 

 

                                            Р  Е  Ш  И  :

 

 

 

        ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К-0029805 от 11.12.2020г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП, с което на „ПРОГРЕС-Л.Г.“***, на осн.чл.199 от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.13, ал.3 от ЗЗП, като ПРАВИЛНО  и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

        ОСЪЖДА „ПРОГРЕС-Л.Г.“***, с управител Л.Л.Г. ДА ЗАПЛАТИ на РД за областите Видин, Монтана и Враца – Е. Д., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП направените по делото разноски в размер на 120лв /сто и двадесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение на пълномощника на въззиваемият – ст.юрисконсулт С. П. Д..

 

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

 

       След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца – Елеонора Димитрова, със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП, за сведение и изпълнение.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :