Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 07.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и първи октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 516/19 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
Р.Ц.М. ***, ****, обл. Монтана, с ЕГН **********
е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно
постановление № 19-0294-001816 от
28.10.2019 г., с което на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00
/двадесет/ лева; на
осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 50.00 /петдесет/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1
месец; на осн. чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
50.00 /петдесет/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец и на
осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 20.00 /двадесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.
В.И. от МАК, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено поради липса на извършено нарушение. Представя и писмена защита.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 19-0294-001816 от 28.10.2019 г., на жалбоподателя Р.М.
са наложени 4 бр. административни наказания:
- на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП - „Глоба” от 20.00 лв. за това, че като водач на лек автомобил „Тойота
Авенсис“ с рег. **** се движи на заден ход, без да се е убедил, че няма да
създаде опасност за другите участници в движението и е създал ПТП;
- на осн. чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 50,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец за това, че не оказва съдействие за
установяване вредите от ПТП;
- на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 50,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец за това, че при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП по
напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията
ѝ и
- на осн. чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“
от 20,00 лв., за това, че управлява МПС с наложено наказание „глоба“, която не
е платена в срока за доброволно плащане.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 23.10.2019 г. служителите на РУ – Лом В.С. и М.Г. получили сигнал от ОДЧ при РУ – Лом за
водач на автомобил, който е употребил алкохол и се опитал да направи обратен
завой на тясна улица, като многократно се блъскал в бордюрите. При отиване на
място не намерили никого, установили, че по бордюрите имало следи от ПТП,
неясно от кога. Лицето, подало сигнала, ги упътило към дома на жалбоподателя.
Там в двора на къщата се намирало въпросното МПС, по което имало щети по
предната броня. Проверяващите заварили жалбоподателя вътре в дома му, да лежи,
в очевидно нетрезво състояние. Изпробвали го с техническо средство за алкохол,
като дрегерът отчел 2,59 промила. Съпроводили го до РУ – Лом и св. С. му
съставила АУАН за това, че при извършена маневра на
заден ход многократно се блъска в бордюрите, не остава да установи
последствията от ПТП, не уведомява контролните органи с цел да се укрие и се
установява, че има неплатени глоби. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал
атакуваното НП № 19-0294-001816 от 28.10.2019 г.
В случая съдът намира, че вменените с АУАН и
НП на жалбоподателя нарушения, не се доказаха по безспорен и категоричен начин.
1) Според чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“
Както в акта, така и в издаденото наказателно постановление е отразено, че „при
извършена маневра на заден ход многократно се блъска в бордюрите“. Нито в един
от двата акта обаче не е описано какви са материалните щети, а протокол за ПТП
не е съставян. В съдебно заседание обаче и св. С., и св. Г. заявяват, че са
огледали обстойно автомобила, който е имал щети по предната, а не по задната
броня. По този начин остава неясно как при маневра на заден ход, е осъществено
многократно блъскане в бордюрите, но щети по задната броня няма. Следователно
не е нарушен чл. 40, ал. 1 и не е осъществен състав на административно
нарушение по чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.
2) Чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП вменява задължение на водача, участник в ПТП да окаже съдействие за
установяване на вредите от произшествието. В случая, както беше посочено, не се
установи с категоричност, че жалбоподателят М. е реализирал ПТП, за
установяване на вредите от което да трябва да съдейства. Както беше посочено и
от свидетелите Р. Михайлов, В.М. и Миладин М., жалбоподателят е закаран в дома
си от неговата снаха, а автомобилът му е закаран в двора на къщата по-късно, от
св. Миладин М.. Ето защо съдът намира, че неправилно АНО е наложил санкция за нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП.
3) Чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП
предвижда, че „ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните
работи…“ В случая обаче въобще не е налице тази хипотеза. Разпоредбата е
приложима в случаите, когато има най-малко двама участника в ПТП и между тях
няма съгласие по обстоятелствата, свързани с него. Вече беше посочено, че не
може да се установи с категоричност, че Р.М. е нарушил правилата за движение и
е причинил ПТП със собствения си автомобил Тойота Авенсис. Дори да беше така
обаче, щети са причинени само на едно МПС, не е имало никакви други участници,
между които да има несъгласие по определени обстоятелства. При това положение,
неоснователно АНО е наложил кумулативно предвидените административни наказания
„глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като не е нарушен чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП.
4) На четвърто място, в издаденото
НП на Р.М. е вменено нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Въпросната разпоредба
предвижда, че „Наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение
на съда при обжалване“. На жалбоподателя е наложена санкция на осн. чл. 185 ЗДвП – за други нарушения на едноименния закон. Съдът намира, че в тази му част
издаденото НП също следва да се отмени. Нормата на чл. 190, ал. 3 ЗДвП сочи
единствено срока за доброволно изпълнение на наказанието „глоба“, като след
изтичането му следва да се премине към принудително изпълнение. Никъде в ЗДвП
обаче не съществува забрана да се управлява МПС в случай, че водачът има
незаплатени доброволно глоби. В чл. 171, т. 1, б. „д“ и т. 2, б. “к“ от ЗДвП са
предвидени като принудителни административни мерки временно отнемане на
свидетелството за управление и временно спиране от движение на МПС за водач,
който който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за
доброволно заплащане. Административно наказание „глоба“ обаче не се предвижда
за управление на МПС без да са заплатени предишни глоби. Налагайки такава
санкция, АНО е нарушил принципа за законоустановеност на наказанието (чл. 27,
ал. 1 от ЗАНН) и затова НП следва да бъде отменено и в тази му част.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-001816 от 28.10.2019 г., с което на Р.Ц.М. ***, с ЕГН ********** с
което на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева; на осн. чл. 175, ал. 1, т.
5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00
/петдесет/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец; на осн. чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1
месец и на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 20.00 /двадесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
РУ – Лом да плати на жалбоподателя Р.Ц.М. разноските, направени за съдебното
производство в размер на 200,00 лв. /двеста лева/, съгласно представения
Договор за правна защита и съдействие.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :