№ 637
гр. Сливен, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело
№ 20212230105076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
М. М. Ч., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. В..
В. С. Ч., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. О..
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.
Вещото лице В. Д. Й., редовно призовано се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано се явява лично.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.О.: Да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещите лица, както следва:
В. Д. Й. – 72 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със
страните.
И. Х. И., със снета по делото самоличност .
Х. В. У. - 54 г. , български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещите лица
1
за наказателната отговорност, която носят за даване на невярно заключение.
Вещите лица ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да дадат обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Й., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
оценителна експертиза, изготвена от вещото лице В. Д. Й..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 600 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Х. И., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
техническа експертиза, изготвена от вещото лице И. Х. И..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 400 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Х. В. У..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 300 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.В.: На основание чл. 346 от ГПК, доверителката ми предявява
2
срещу другия съделител две искания по сметки в нарочна молба, която
представям за съда и за колегата. Отделно от това, във връзка с тези сметки
сме поискали назначаване на счетоводна експертиза с поставена задача в
молбата, като заявяваме, че ще ползваме заключението на вещото лице във
връзка с месечния наем, тъй като има за този период от време, така, че ако
съда приеме и другата страна също е съгласна, няма да искаме повторно
назначаване за определяне размера на наема. Искам да кажа, че ще ползваме
от заключението, с което е определен размера на наема в първата фаза на
делбата във връзка с претенцията по чл. 344 от ГПК. Ако другата страна
оспори размера, ще поискаме назначаване на експертиза. Във връзка с това, че
други съделител ползва имота, за което е претенцията по чл. 346 ГПК, ако той
оспорва това обстоятелство, запазвам си право да поискам доказателства. В
тази връзка, считам, че са налице условията на чл. 349, ал. 4 от ГПК,
доверителката ми заявява пред вас искане за възлагане на делбен имот.
Адв.О.: Оспорваме исканията по сметки, като считаме, че предполагам
частично неоснователно. Към този момент, и тъй като има много приложени
писмени доказателства, не мога да взема становище така, че може би исканата
експертиза според мен, ако прецени съда да се допусне за изчисляване на
платеното от ищцата. Относно дяловете, предполагам, че моят доверител ще
иска да се тегли жребий. Относно възлагането, възразяваме, тъй като моят
доверител също няма собствено жилище и има кумулативни предпоставки за
възлагане по чл. 349 от ГПК, също доверителя ми иска да закупи имота и в
случай, че не го купи да се изнесе на публична продан.
Съдът, като взе предвид направеното искане за претенции по сметки с
две конкретно посочени искания по сметки, едното за сумата от 8800 лв., като
се твърди, че ищцата е внесла общо 17600 лв. по договора за банков кредит за
периода от м.06.2019 г. до м.04.2023 г. и второто искане за сумата 4185 лв.,
представляващо обезщетение за ползване на ½ идеална част от имота за
периода от 27.05.2020 г. до 12.12.2022 г. приема, че исковете за претенции по
сметка, ще следва да бъдат оставени без движение, като нередовни, поради
невнасяне на държавна такса, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без движение исканията за претенции по сметки, предявени
от М. М. Ч. срещу В. С. Ч., като нередовни.
3
УКАЗВА на М. М. Ч., че следва да представи в едноседмичен срок от
днес, държавна такса по исканията по сметки в размер на 519,40 лв. по сметка
на СлРС, в противен случай исканията по сметки ще бъдат върнати , а
производството по делото в тази част, ще бъде прекратено.
Съдът, като съобрази необходимостта от отстраняване на
нередовностите по сметки приема, че делото ще следва да бъде отложено за
друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата ищцата уведомена, чрез ад В., ответникът, уведомен чрез адв. О..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:16 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4