РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Радомир, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М..... Д. М........
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20251730200152 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № ........./29.04.2025 г. началник група в РУ - Радомир е
наложил на жалбоподателя П. С. А. административно наказание „глоба“ в размер на 200,00
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, като на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят, по изложените в
жалбата правни доводи, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, че на 13.01.2025 г. е съставен акт, серия GA №....... за
1
установяване на административно нарушение от свидетеля А. В. З. в присъствието на
свидетеля Г. А. Х., срещу П. С. А., за това, че на 13.01.2025 г., в 14:01 ч., в гр. Р......., ул.
„Б......“, на пл. „С......“, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Ив..... ....“, негова
собственост, като при извършената проверка се установило, че автомобилът не е
регистриран по надлежния ред.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение по акта от
жалбоподателя.
Като е взел предвид акта, писмените доказателства и доказателствени средства,
административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление №
........... /29.04.2025 г., като е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“
в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, като на основание
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган въз основа
на АУАН, съставен от оправомощено за това лице. При извършената служебна проверка на
процесното НП, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, както
при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които са довели до
опорочаване на последното и до ограничаване правото на защита на нарушителя. По
отношение на описаното в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съдът установи следното:
Съобразно разпоредба чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта и съобщенията и
министъра на отбраната (арг. от чл. 143, ал. 2 от ЗДвП). В изпълнение на това си
правомощие министърът на вътрешните работи е издал приложимата към спора Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Съдът счита, че не са спазени изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН
по отношение на така описаното нарушение. Съгласно посочените правни норми един от
задължителните реквизити на АУАН и на НП е посочване на законовите разпоредби, които
са нарушени. Нарушението, установено с процесния АУАН, е управление на МПС, което не
е било регистрирано по надлежния ред по път, отворен за обществено ползване. Същото е
квалифицирано съгласно АУАН като нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. В разпоредбата на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП се предвиждат две различни правила за поведение при движение по
2
пътищата. Въпреки това при посочване на разпоредбата, която е нарушена, липсва
уточнение за конкретното предложение.
В случая, според настоящия съдебен състав, е допуснато съществено процесуално
нарушение при издаване на наказателното постановление, тъй като жалбоподателят е
санкциониран за това, че е управлявал товарен автомобил, който не е регистриран по
надлежния ред, без да се сочи кой е този ред и в кой нормативен акт е регламентиран.
Несъмнено след като жалбоподателят е санкциониран на основание разпоредбата на чл. 175,
ал. 3, пр. 1 ЗДвП за това, че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
следва да бъде посочен нормативният акт, регламентиращ реда за регистрация. В конкретния
случай това не е сторено.
От посоченото вече, че разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП не съдържа конкретните
правила за регистрация на МПС, спирането от движение и прекратяването на регистрацията,
същата може да се определи като бланкетна, поради което е необходимо да се посочи норма
от закона или подзаконов нормативен акт, която я конкретизира и към която мълчаливо се
препраща.
На основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН такова прецизно дефиниране на разпоредбите, които
са нарушени, може да се извърши едва в НП. Въпреки това, в обжалваното НП отново като
нарушена е посочена единствено разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН са императивни и тяхното неспазване всякога
следва да се тълкува като нарушено право на защита на наказаното лице, което нарушение
от своя страна представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до
единствения възможен извод - отмяна на обжалваното НП. Следва да се има предвид, че
административнонаказателното производство въвежда строги правила за осъществяването
му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят
различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено
важно е за държавните органи, които прилагат административнонаказателните разпоредби,
да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от
обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки
нарушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за
справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретния случай, когато
държавните органи искат да ангажират административнонаказателната отговорност на едно
лице, извършител на административно нарушение, са задължени точно да приложат
правната норма. Отделно от това, неизпълнението на тези задължения от страна на
наказващия орган поставя в невъзможност и съда да прецени законосъобразността по
същество на атакувания акт.
По изложените съображения, обжалваното наказателно постановление № ..........
/29.04.2025 г., издадено от началник група в РУ – Радомир, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .......... /29.04.2025 г., издадено от началник
група в РУ - Радомир, с което на П. С. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С...., ул. „Н......
С.......“ № ..., ет...., ап. ..., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, като на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4