Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер        260080                            24.03.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                            наказателен състав

На петнадесети март                        през две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                  Председател: Мартин Кючуков             

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

А.н.дело 115 по описа за 2021 година

                     Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                     Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-001369/09.11.2020г. на Началник на Сектор „ПП“ към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП на Е.Ф.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., като на осн. Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Е.М., поради което го обжалва в срок. НП било неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, като наложеното наказание било несправедливо. АУАН и НП не били в изискуемата по закон форма. Соченото нарушение в НП не било извършено. Били нарушени императивните изисквания на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Не било ясно как била установена твърдяната в АУАН и НП фактическа обстановка от актосъставителя. Освен това не било обсъдено приложението на чл.28 ал.1 от ЗАНН. Органът издал НП не бил компетентен.

Моли съда да отмени наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.06.2020г. в 15,40 часа на територията на Община – Хасково, на ПП-1-5, непосредствено преди село Козлец, в посока към гр.Кърджали жалбоподателят Е.М. управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди“ с рег.№*******. Пред него се движел друг автомобил. А най-отпред – трети автомобил – „Ленд Ровър Дискавъри“ с рег.№*******.

Колоната от 3-те автомобила приближила свързан с главния 1-5, друг страничен второстепенен път в ляво, като автомобилът „Ленд Ровър Дискавъри“ с рег.№******* подал ляв мигач за извършване на завой към този второстепенен път.

Автомобилът по средата / движещ се зад „Ленд Ровър Дискавъри“/ намалил скоростта.

В този момент жалбоподателят Е.М., управляващ  Ауди“ с рег.№******* / движещ се 3-ти в колоната/ решил да предприеме изпреварване на втория автомобил и се изнесъл в лявата лента на движение и продължил напред.

В този момент, извършвайки завой на ляво, лек автомобил „Ленд Ровър Дискавъри“ с рег.№******* също се изнесъл на ляво и в лявата лента на движение на пътното платно, отивайки към страничния път.

Последвал удар в лявата лента между управлявания от жалбоподателя автомобил Ауди“ с рег.№******* и джипа „Ленд Ровър Дискавъри“.

Настъпили материални щети по двете МПС.

Нямало пострадали хора при удара.

На място били изпратени св.Д.Б. и св.К.К. – мл.автоконтрольори. Същите заварили на място двете МПС, които не били местени след удара.

Провели разговор с двамата водачи.

При тази фактическа обстановка е бил съставен АУАН серия GA №238301/12.06.2020г. за това, че жалбоподателят предприела маневра по изпреварване, без да се убеди преди това, че МПС преди него не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение.

Въз основа на него е издадено атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

 Съгл.чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво.

Като е предприел маневра по изпреварване, без да се убеди, че движещото се пред него МПС не е подало сигнал за изпреварване, жалбоподателят М. е нарушил задължението си по чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Съдът приема за установено извършването на описаното в АУАН административно нарушение.

АУАН е надлежно съставен с оглед чл.40 ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и връчен лично. Двамата участници в ПТП-то са били изслушани и именно по техните обяснения и положението на двете МПС, които не са били местени е възприета отразената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Нещо повече, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените по този конкретен закон актове се ползват с материална доказателствена сила – до доказване на противното.  Разпита на св.К.К. и св.Делян Б. не доказа противното. Още повече, че тези свидетели не са очевидци на ПТП и разказват за възприятията си от един по-късен момент.

Но това е така почти при всяко ПТП  - служителите на сектор „ПП“ обичайно идват в по-късен последващ удара момент, след обаждането на 112.

                    Твърди се в жалбата, че бил нарушен чл.42 т.4 от ЗАНН – т.е в АУАН не било описано точно административното нарушение и обстоятелствата, при което било извършено. Съдът не споделя този довод. В АУАН и НП е отразена фактическата обстановка, която покрива признаците на нарушението от обективна страна.

 

 

 

Съдът намира по-нататък, че обжалваното НП отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – а именно съдържа достатъчно ясно описание на нарушението по чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП. В НП е посочено, че „..лек автомобил Ауди рег.№******* предприема маневра изпреварване на намаляващ скоростта си през него автомобил и удря завиващия наляво пред намаляващия автомобил – „Ленд Ровър Дискавъри“ с рег.№*******, който е подал сигнал за изменение на посоката си на движение и е навлязъл с предната си част в страничен друг път..“

Доводът в жалбата в тази насока е също неоснователен.

Случаят не е маловажен.

Не са налице предпоставките на чл.28 ал.1 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП предвижда водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер на 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

С оглед Наредба №1з-2539 на МВР / изм.2018г./ се отнемат 10 контролни точки за неспазване на правилата за изпреварване.

Ето защо атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1253-001369/09.11.2020г. на Началник на Сектор „ПП“ към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП на Е.Ф.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., като на осн. Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                             Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.