П Р О Т О К О Л
2014 год. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На двадесет и четвърти януари две
хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: СД
Прокурор: МК
Сложи за разглеждане докладвано
от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХ дело №
17 по описа на БРС за 2014
година
На именното повикване в 11 часа
се явиха:
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА
СЕ ЯВИЛИ- ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БАЛЧИК
редовно призована се представлява от
районен прокурор МАРИЯ КОПЕВА
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. редовно призован се явява лично и с АДВ.Ц. редовно упълномощен от досъдебното производство.
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК СЪДЪТ
ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото.Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц. Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото.Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НА ОСН.ЧЛ.272,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И
МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е
ОСЪЖДАН
ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, живущ ***.С ЕГН- **********
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ
НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам срещу
състава на съда и секретаря.
АДВ.Ц. Възражение срещу състава на
съда – председателя, прокурора и секретаря нямам.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН.ЧЛ.274,АЛ.2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НАСТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРА-Запознати сме с правата по
чл.274,ал.2 от НПК.
АДВ.Ц.- Запознати сме с правата по
чл.274,ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Запознат съм с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
НА ОСН.ЧЛ.275,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НАСЪДА ЗАПИТВА
СТРАНИТЕ ЗА НОВИ ИСКАНИЯ ПОДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПОРЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРА-Нямам искания по реда на
чл. 275,ал.1 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Ц.- Нямам искания по реда на чл.
275,ал.1 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Нямам искания по чл.275,ал.1 от НПК. Да се
даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на съдебното следствие
и затова
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на
основание чл.381 от НПК
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам
споразумението, което сме постигнали между РП Балчик ,подс.К. и защитника му АДВ.Ц. от ДАК.
Считам, че така постигнатото
споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради
което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ.Ц.– Постигнахме споразумение с РП
Балчик и подс.К..
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала,
поради което следва да се одобри, а делото прекрати.
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ П.В.
КОЦОВСКИРАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ
СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ
П.В. КОЦОВСКИСЪС СНЕТА ПО ГОРЕ
САМОЛИЧНОСТ
ПОДС.К.:
Постигнахме споразумение с районен прокурор от Районна
прокуратура Балчик , чрез защитника ми АДВ.Ц.
от ДАК.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
Декларирам, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях.
Подписът под споразумението е лично
мой, доброволно го подписах. Не ми е оказвано въздействие за да подпиша.
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВА И НА ОСН
.ЧЛ.283, АЛ.1 ОТ НПК
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по ДП № 370/2012г.
по описа на РПУ-Балчик за престъпление
по чл. 195 ал. 1 т.4 пр.1 и 2 и т.7, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр.
с чл. 28 ал. 1 от НК.
НА ОСН .ЧЛ. 286,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ИМАТ ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА НОВИ СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ, НЕОБХОДИМИ ЗА ОБЕКТИВНО, ВСЕСТРАННО И ПЪЛНО ИЗЯСНЯВАНЕ НА
ОБСТОТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРА-Нямаме искания по реда на
чл. 286,ал.1 от НПК за извършване на нови съдебни следствени действия
,необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по
делото.
АДВ.Ц.-Нямаме искания по реда на
чл.286 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. -Нямам искания по
реда на чл.286 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че е постигнато
писмено споразумение между прокурор
МАРИЯ КОПЕВА при РП гр. Балчик, обвиняемия П.В.К. и неговият защитник АДВ.Ц.
от ДАК на осн. чл.381 от НПК, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА постигнатото писмено
споразумение за прекратяване на наказателно производство по ДП № 370/2012г. по описа на РПУ-Балчик по
реда на чл.381 от НПК, като:
Днес 17.01.2014г. в гр. Балчик по
предложение на И.Ц., защитник на обвиняемия П.В.К., прието от: МК - прокурор
при Районна прокуратура град Балчик в съответствие с разпоредбите на чл.381-382
от НПК се сключи това споразумение за следното:
1/ Страните се съгласяват
наказателното производство по ДП № 370/2012г. да не бъде разгледано по общия
ред.
2/ На страните е известно и се
съгласяват, че споразумението одобрено от съда е окончателно и не подлежи на
въззивна и касационна проверка, а има последици на влязла в сила присъда по
отношение на обвиняемия П.В.К..
3/ По отношение на обвиняемият П.В.К.
с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал.1 т.4. пр. 1 и 2 и
т.7, във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
4/ Обвиняемият П.В.К. се признава за
виновен за това, че през месец октомври 2012г. в с.Брястово, общ. Балчик в
условията на повторност, чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка “Ситроен Ксантия” с per. № и технически средства - авторемарке
без номер, стълба и въже, е отнел противозаконно чужди движими вещи - 170 броя
цигли марка „Брамак” на стойност 272.00 лв. от владението на Е.В.К. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по 195 ал.1 т.4. пр. 1
и 2 и т.7, във вр. с чл. 194 ал. 1 и чл. 28 от НК.
5/ Страните се споразумяха, че за
извършеното престъпление от обв. П.В.К. и на основание чл. 195 ал. 1 т.4. пр. 1
и 2 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 и чл. 28 от НК и във вр. с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК следва да се определи наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА”, чието изпълнение на основание
чл.66 ал.1 от НК, следва да бъде отложено за
срок от „ТРИ ГОДИНИ”.
6/ На основание чл. 381 ал. 5, т.4 от НПК възлага възпитателната работа по отношение на обв. П.В.К. на Районен
инспектор при РУ”ПОЛИЦИЯ”- Град Балчик.
7/ Направените по досъдебното
производство разноски - в размер на 35.00 /тридесет и пет лева/, за изготвяне
на съдебно - оценъчна експертиза следва да се възложат на обвиняемия - П.В.К..
8/ Веществени доказателства - няма.
III. ДРУГИ
УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият
П.В.К. на осн. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните
заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато
между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Настоящото споразумение се
изготви в три
еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния съд.
ПОДС. П.В.К.:
Заявявам, че разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Зная за последиците. Съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписвам настоящото споразумение.
Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ____________
/ М К/
АДВОКАТ: _____________
/АДВ.Ц. /
ПОДСЪДИМ:
___________________
/ П.В.К.
/
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото писмено споразумение
не противоречи на Закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати, за което
и на основание чл.382, ал.7
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото писмено
споразумение сключено между районен прокурор при Районна прокуратура гр.Балчик-МАРИЯ КОПЕВА, подс. П.В.К. от и защитника му АДВ.Ц. от ДАК
като:
ПРИЗНАВА ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен,
живущ ЕГН- **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
че през месец октомври 2012г. в с.Брястово, общ. Балчик в условията на
повторност, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
“Ситроен Ксантия” с per. № и технически средства - авторемарке без номер, стълба
и въже, е отнел противозаконно чужди движими вещи - 170 броя цигли марка
„Брамак” на стойност 272.00 лв. от владението на Е.В.К. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.
195 ал. 1 т.4. пр. 1 и 2 и т.7, във вр. с
чл. 194 ал.1, във вр.с чл. 28,
във вр. с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК, МУ
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, което наказание на осн.чл.66 от НК, отлага с изпитателен срок от три
години.
ПОСТАНОВЯВА
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по отношение на подс.П.В.К., със снета по-горе
самоличност да се възложи на Районен инспектор при РУ”ПОЛИЦИЯ”- Град Балчик.
ОСЪЖДА
подс.П.В.К., със снета по-горе самоличност, да заплати направените по делото
разноски, в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД НА МВР-Добрич в размер на 35 /тридесет и пет/лева.
ПОСТАНОВЯВА НА осн.чл.382 ал.10 от НПК, да
са изпрати съобщение на пострадалият Е.В.К.
***, в.з.Сборно място, ул.Седма № 30, че може да предяви
граждански иск за претърпени неимуществени вреди от престъплението пред
граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 17/2014г.
по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2014 год. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: С Д
Прокурор: М К
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХ дело №
17 по описа на БРС за 2014
година
Съдът,
на основание 309 от НПК,
счита, че следва да бъде отменена взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение по отношение на ПОДС. П.В.К.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, живущ ***.Стамболийски -13, ЕГН- **********,
а именно: ПОДПИСКА, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен,
живущ ***.С, ЕГН- **********, а именно “Подписка” на осн.чл.309
от НПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
или протест отделно от присъдата пред Добрички окръжен съд в седмодневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: