П Р О Т О К О Л
Административен съд – Кърджали в публично съдебно
заседание на 18.05.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
при
участието на секретаря ПАВЛИНА ПЕТРОВА
и прокурор ГЕОРИЕВА от Окръжна прокуратура –
Кърджали,
сложи
за разглеждане адм. дело № 86 по описа за 2020 г., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 10.46 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р.Х.И., редовно уведомен по
телефона, не се явява, представлява се от адв. М., редовно
упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ОД на МВР – Кърджали, редовно уведомен по
телефона, не се явява, представлява се от гл. юрк. П., редовно упълномощена.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЪРДЖАЛИ се явява прокурор Г.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Моля да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице условията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото.
ДОКЛАДВА
се делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: В изпълнение на Разпореждане на съда от 25.02.2020 г., от РС – Момчилград
е изпратено АНД № 203/2019 г., ведно с КАНД № 221/2019 г. по описа на АдмС – Кърджали, постъпило в АдмС
– Кърджали, с писмо вх. № 650/11.03.2020 г.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
като доказателства представените дела от РС – Момчилград.
ЮРК. П.: Считам
исковата претенция за недопустима, тъй като към датата на подаване на исковата
молба е преклудирано правото на ищеца да търси
обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи заплатен адвокатски
хонорар по АНД по описа на РС – Кърджали. Видно от исковата молба, към датата
на постановяване на окончателното съдебно решение на АДмС
– Кърджали – 12.02.2020 г. и съдебно заседание на 14.01.2020 г., са влезли в
сила промените на чл. 63 от ЗАНН, обнародвани в ДВ, бр. 94/29.22.2019 г. и в
производството ищецът е могъл да поиска да му бъдат присъдени разноските и във
връзка с първоинстанционното дело. По този начин, не
е обосновано, във връзка с едно и също дело, приключило на 14.01.2020 г., да се
води дело по ЗОДОВ, като неоснователно се увеличават разноските за сметка на
ответника, тъй като ищецът претендира адвокатски хонорар и по настоящото дело.
Считам, че целта на промените в ЗАНН са именно за да се избегне неоснователното
обогатяване на ищеца, чрез кумулиране на допълнителни
разноски. Видно е, че делото не е приключило с първоинстанционното
решение, т.е. развил се е един процес и в касационна инстанция, поради което,
към датата на постановяване на окончателното решение по казуса вече са били
влезли в сила промените в ЗАНН. Ето защо, моля да прекратите делото, като ни
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако не
уважите това искане, ще направя възражение за неоснователност в хода на делото
по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че исковата молба към настоящия
момент е основателна, тъй като не е налице твърдяното основание за прекратяване
на делото, при така влезлите в сила промени в закона.
АДВ. М.: Предоставям на съда да
прецени.
СЪДЪТ намира, че възражението на
пълномощника на ответника, за недопустимост на исковата молба, с наведените
основания, е основателно. Действително, към датата на приключване на
производството по КАНД № 221/2019 г. по описа на АдмС
– Кърджали – 15.01.2020 г., датата на провеждане на съдебното заседание, са
били налице измененията в ЗАНН, които дават възможност в тези производства да
се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Към тази дата вече е била в сила
новата разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, обн. ДВ,
бр. 94/2019 г., която предвижда възможност за присъждане на разноски на
страните в производството по оспорване на наказателни постановления с
решението, постановено от съда по оспорването. Искането за разноски е допустимо
до приключване на съдебното следствие пред съответната съдебна инстанция.
Такова искане обаче не е направено пред РС - Крумовград и е пропусната
възможността да се реализира предвиденото в новата норма на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право да бъдат присъдени сторените в производството разноски.
Нормата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, обнародвана на
9.11.2019 г. е влязла в сила на 03.12.2019 г. След тази дата, ако страната,
участваща в производството по оспорване на наказателно постановление по реда на
ЗАНН не е реализирала правото си да поиска присъждане на разноски, същата не
разполага с възможност да търси същите по реда на ЗОДОВ, предвид наличието на
друг ред за това. Доколкото Тълкувателно решение № 1 по т. д. № 2/2016 Г. на
ВАС на РБ предвижда допустимост на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с оглед
липсата на друг предвиден законов ред за овъзмездяване
на разходите за заплатен адвокатски хонорар в производството по оспорване на
наказателно постановление, то с приемането на нормата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
предвиждаща специален ред, се дерогира задължителната
сила на даденото тълкувание в тази насока.
Ето защо иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение
за вреди във връзка с обжалване на наказателно постановление е недопустим
съгласно посоченото в чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ, щом страната е имала възможност да поиска тези разноски в производството
по оспорване на съответното наказателно постановление, какъвто е и настоящият
случай. Нормата е процесуална и влиза в сила след изтичане на 3-дневен срок от
обнародването й в ДВ. При липсата на изрична друга разпоредба в ДР на ЗАНН или на
ЗДвП, то нормата е била актуална.
При този изход на спора съдът намира
за основателно направеното искане за присъждане на разноски от страна на
процесуалния представител на ответника. Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК при прекратяване на делото ответникът има
право на разноски. Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.
с чл. 37 от ЗПП, вр. с чл
25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ на ответника следва да се
присъди минимално юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
По изложените съображения СЪДЪТ счита,
че исковата молба, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, с която се претендира присъждане
на обезщетение, в размер на 300 лв., вследствие на отменено НП, е недопустима,
поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото да бъде прекратено.
Ето защо, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Р.Х.И. от *** по чл. 1 от ЗОДОВ, срещу ОД
на МВР – Кърджали, с цена на иска 300.00 лв.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 86/2019 г. по описа
на Адмс – Кърджали.
ОСЪЖДА
ищецът Р.Х.И. от ***, ЕГН-**********, да заплати на ответника ОД на МВР –
Кърджали, юрисконсултско възнаграждение, в минималния
размер от 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС, с частна жалба , в 7-дневен срок, от днес.
Заседанието се закри в 10.53 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: