ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Златоград, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Л. Д. - редовно уведомен, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Г. - редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. С. - редовно призована, явява се лично.
Представлява се от адв. К.Г. Г. надлежно упълномощен от по-рано с
приложеното по делото пълномощно.
От името на А. Л. Д. постъпила Молба, вх. № 1424/12.05.2025 г., с
която молба заявява искане да не се дава ход на делото и същото да бъде
отложена за друга дата, предвид заболяване, за което представя болничен лист
№ **********, рег. № **********/********* г.
АДВ. Г. - Не съм запознат с молбата и болничния лист, но служебно
ми е известно, че има подадена молба за отлагане на делото. Ще моля да ми се
даде възможност да я погледна.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Г. да се запознае с така докладваната
молба.
АДВ. Г. – Запознах се с молбата.
Господин съдия, ще моля да се даде ход на делото и да не уважавате
молбата. Видно от представения болничен лист, пострадалият има оплакване
от гастрит. Гастритът не е пречка и няма данни, че той трябва да бъде на
1
режим, на легло, в къщи, поради което той спокойно може да се яви. Би могъл
да си ангажира и др. адвокат. Имаше достатъчно време. Искам да отбележа, че
от предходните дела, г-н Д., с които сме имали, провеждаше такава линия,
постоянно да отлага делата поради заболяване, но най-после председателя на
РС – З. намери законни основания, да прекрати тази негова поредица и тя
беше прекратена. Сега се повтаря същото. За мен е ясно, че лесно може да се
разпознае неправата страна по делото по два начина – когато се опитва да
излъже съда и когато започне да шиканира процеса, да го отлага, тъй като е
известно, че доказателствата с времето избледняват, свидетелите умират.
Така че причината тук е да се печели време и да се чака друго неюридическо
решение на въпроса. Така че, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като се запозна с докладваната молба и взе предвид
становището на ответника – адв. Г., намира следното:
Действително от страна на Д. е представен Болничен лист, серия №
***, рег. № ***/*** г., като видно от същия се сочи, че лекарят постановил
заболяването му е д-р Л. от „М. ц.. - З. “ООД. Видно от същия, на ищеца му е
назначено домашно амбулаторно лечение до 14.05.2025 г., като липсва
отбелязване относно това, дали е налице хипотезата на чл. 18, ал. 2 от Наредба
за медицинска експертиза, дали заболяването му не позволява явяване пред
органите на съдебната власт. В този смисъл е Решение 127/13.10.2024 г. по
т.д. 11106/2014 г. на ВКС, I т.о. Същото е взето предвид и по гр.д. № 328, по
описа на 2024 г., на РС – З. В действителност от външна страна представения
болничен лист е редовен документ, сочещ на заболяване от страна на ищеца
по делото. Неясно обаче остава това, дали заболяването е внезапно и дали
въпреки наличието му може да се яви по делото. Липсват и специални
познания у съда, съобразно това дали заболяването на ищеца препятства
явяването му пред съда, което предпоставя необходимост, да се изиска
становище от страна на лекаря, установил заболяването на лицето Д., за което
Съдът намира, че ще следва да изиска становище от д-р Л. относно това
обстоятелство, като на д-р Л. следва да бъде указано, че при неизпълнение на
разпореждането на съда, носи отговорност, съгласно чл. 405 ЗСВ с налагане
на санкция, в размер от 50 до 2000 лева. Действително по делото за втори път
от страна на Д. се представя болничен лист, с който се цели да бъде извинено
неговото отсъствие, със заявено искане от негова страна, делото да не бъде
разгледано в съдебното заседание. Възникват съмнения относно това дали
2
сочените заболявания на Д. са такива, които водят до невъзможност същият да
се яви в с.з., предвид посоченото по-горе, че липсва в болничния лист
обозначение за това, като това съмнение се свързват и с възможността, да се
предприемат действия по шиканиране на производството, с оглед неговото
забавяне. Това налага на Съда задължение, да обследва въпроса с това дали
страните упражняват процесуалните си права добросъвестно в рамките на
производството, като в случай че се установи недобросъвестното поведения
на някоя от тях, то следва да бъде санкционирана, като такава възможност
изрично предлага разпоредбата на чл. 92а ГПК, съгласно която страната, която
неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му,
разноските за новото заседание и заплаща глоба в размерите по чл. 91 ГПК, а
именно от 50 или 300 лева при първо нарушение. Преди обаче Съдът да
пристъпи към възможни мерки, които да дисциплинират производството,
предвид възможността да не се шиканира производството от страна на ищеца
и доколкото добросъвестността се предполага до установяване на противното,
Съдът намира, че на този етап не следва да санкционира лицето, а да му
предостави възможност за следващото с.з., да представи доказателства
относно наличието на такова здравословно състояние, което да му пречи за
явяването му за днес.
На Д. следва да бъде указано и това, че отказът на адв. В. да го
представлява в производството, не отнема възможността да ангажира
професионална защита от друг адвокат, свободно избран от него, а в случай,
че са налице предпоставки за това, да поиска назначаване на процесуален
представител по реда на ЗПП, в случай че са налице предпоставките за това.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 03.06.2025 г. от 13,30 часа, за
когато ищецът и ответника А. Г. уведомени на осн. чл.56, ал.2 ГПК, а
ответникът Р. С., в с.з. чрез адв. Г.
ИЗИСКВА становище от д-р Л. от „М.ц. -З.“ООД, относно това, дали
здравословното състояние на лицето А. Д. позволява явяване в съдебно
заседание на 13.05.2025 г., по гр.д. 42/2024 г. по описа на РС – З., което
становище следва да предестави в тридневен срок от получаването на
3
съобщението.
УКАЗВА на д-р Л. от „М.ц. -З.“ООД, че при неизпълнение на
разпореждането на съда, носи отговорност, съгласно чл. 405 ЗСВ с налагане
на санкция, в размер от 50 до 2000 лева.
УКАЗВА на А. Д. възможността, да представи допълнително
доказателство относно невъзможността да се яви в с.з на 13.05.2025 г., като
посочи, че в случай на установяване на неосноветелни причини за отлагане на
делото, същият може бъде санкциониран по реда на чл.92а, вр. с чл. 91 ГПК,
за което законодателят е предвидил санкция от 50 до 300 лева, както и
понасяне, независимо от изхода на делото, разноските за новото заседание.
УКАЗВА на А. Д. възможността, да ангажира друг процесуален
представител на мястото на адв. В., а в случай, че са налице основания за
това да заяви получаване на безплатна правна помощ, по реда на ЗПП, като
представи доказателства за това.
УКАЗВА на А. Д., че при липса на уважителни причини за неявяване
пред съда, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие.
ЗА ДАДЕНИТЕ му указания ищецът да се уведоми писмено.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,50 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______________А.Ч._________
Секретар: _________________Р.Ю.______
4