ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Кюстендил, 13.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
и прокурора Вл. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Б. Савова Частно наказателно
дело № 20221500200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.Кюстендил се явява прокурор В.М..
Обвиняемият ИВ. К. М. се води от органите на ОЗ „Охрана“ –
гр.Кюстендил.
Явява се и защитникът му адв. И.А., упълномощен от досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Докладва същото.
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
ИВ. К. М. – 33 години, българин, български гражданин, ***, ***, със
*** образование, работещ ****, ЕГН **********, адрес - гр.***, ул.“***“ №
1
**.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Разясни на
обвиняемия правата му по НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Разяснено ми е същността на производството.
Разяснени са ми правата и по НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното искане. Няма да соча нови
доказателства, ще се ползвам към настоящия момент от събраните и
намиращи се в делото.
АДВ. А. – Оспорвам направено искане. Като доказателства представям
епикриза от клиника по кардиология, за прекаран инфаркт на бащата на
обвиняемия. Други доказателства няма да соча, ще се ползвам от тези
събрани на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се приеме, но е от 2018 година.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал, матариалите по
досъдебно производство № 81/2022 година по описа на РУ на МВР –
гр.Дупница, пр.преписка № 350/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура
гр.Кюстендил, както и представената в днешното съдебно заседание епикриза
на К. Й. М., баща на обвиняемия, с изх. № **** г. издадена от УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД – София.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателства.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактичека страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо Председател, поддържам искането на
2
Окръжна прокуратура гр. Кюстендил по чл. 64, ал.1 от НПК, относно вземане
на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на ИВ. К.
М., по досъдебно производство № 81/202022 година по описа на РУ МВР – гр.
Дупница.
Досъдебното производство № 81/2022 г. по описа на РУ МВР
гр.Дупница е започнато на 10.02.2022 година по реда на чл. 212, ал.2 от НПК,
за това, че на 10.02.2022 г. на територията на гр.***, без надлежно
разрешително е държал в себе си и в обитаваното от него жилище, находящо
се в гр.***, ул.“***“ № ***с цел разпространение, високорисково наркотично
вещества, а именно, канабис /марихуана/ с общо бруто тегло 44,71 гр. и
амфетамин с общо бруто тегло 25,98 гр. – по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите –
престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, както и за това, че на 10.02.2022 г. в
жилище, находящо се в гр.**** ул.“***“ № ** е държал 1 бр. огнестрелно
оръжие /ловна пушка/ и 5 бр. патрони, без да има за това надлежно
разрешение, което е престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
С постановление на разследващия орган на 11.02.2022 г. ИВ. К. М. с
ЕГН ********** от гр. ***, ул.“***“ № *** е привлечен като обвиняем за
извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4 във връзка с чл.
26, ал.1 от НК, поради това, че в условията на продължавано престъпление,
две деяния, осъществяваващи поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества,
като деянията са извършени както следва:
На 10.02.2022 г. в жилище, находящо се в гр.***, ул.“***“ № ***, в
помещение обособено като спално, в картонена кутия, намираща се върху
гардероб, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества с цел разпространение по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а именно - 1 бр. черен
на цвят полиетиленов плик, съдържащ зелена суха маса /съцветия/ - канабис с
бруто тегло 42,36 гр. и 1 бр. черен полиетиленов плик, съдържащ бяло
прахообразно вещество - амфетамин с бруто тегло 21,54 грама.
3
На същата дата в с.***, ул.“***“, пред дом № *** без надлежно
разрешително е държал в себе си /страничен джоб на якето/ високорискови
наркотични вещества с цел разпространение по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от
ЗКНВП, а именно 1 бр. черно полиетиленово пликче, съдържащо зелена суха
маса /съцветие/ - канабис с бруто тегло 2,35 грама и 1 бр. черно
полиетиленово пликче, съдържащо бяло твърдо вещество – амфетамин с
бруто тегло 4, 44 грама.
Или общо бруто тегло на наркотичното вещество – 44,71 грама канабис
и 25,98 грама амфетамин.
Както и за това, че на 10.02.2022 г. в жилище, находящо се в гр.***,
ул.“***“ № **** държи 1 /един/ бр.огнестрелно оръжие /ловна пушка/ и 5
бр.патрони 12 калибър, без да има за това надлежно разрешение, което е
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
Постановлението е предявено на М. на 11.02.2022 г. в 16.20 часа.
С постановление от 11.02.20220 г. на Окръжна прокуратура
гр.Кюстендил обвиняемият е задържан на основание чл. 64, ал.2 от НПК за
срок до 72 часа, считано от 21.50 часа на 10.02.2022 година.
Считам, че в случая са налице всички необходими предпоставки по чл.
63, ал.1 от НПК за вземане по отношение на същия на мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
По делото съществуват и са налице многобройни убедителни
доказателства – свидетелски показания, включително и пред съдия от КнОС,
протокол за претърсване и изземване, който е одобрен от Вас, но не се намира
в делото, фотоалбум, протоколи за извършени полеви наркотестове,
протоколи за мерене на открит наркотик, докладна записка, протокол за
доброволно предаване, справка за съдимост, които дават основание да се
направи основателно обосновано предположение, че И.М. е извършител на
престъпленията, в които е обвинен.
И двете му деяния представляват тежко умишлено престъпление по
смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Като за първото от тях законът предвижда
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две до осем години и „глоба“ от
пет хиляди до двадесет хиляди лева, за второто също се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ за срок от две до осем години.
4
Считам, че са налице основанията по чл. 63, ал.1 от НПК, а именно,
освен наличието на обосновано предположение, че обвиняемият М. е
извършил престъпленията, в който е обвинен, от доказателствата се сочат, че
съществува реална опасност той да се укрие или да извърши друго
престъпление. Действително същият не е осъждан, което е безспорно, но
налице е изключителна висока степен на обществена опасност на
осъщественото деяние и от спецификата на извършването му. Протоколът за
претърсване, одобрен от вас, са посочени намерените в жилището му
веществени доказателства, няма да ги изброявам всички, ще се спра само на
намерените два броя електронни везни, както 140 броя малки прозрачни
политилиенови пликчета. Тези пликчета се използват за разфасовка на
наркотичните вещества. Освен това има и 4 броя прозрачни политилиенови
пликчета със следи по тях от бяло прахообразно вещество. В този смисъл,
моля да постановите вашето определение, с което да вземете по отношение на
обвиняемия ИВ. К. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“,
предвид извършените от него престъпления по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4 във
рвъзка с чл. 26, ал.1 от НК и по чл. 339, ал.1 от НК.
АДВ. А. – Уважаема г-жо Съдия, изцяло съм съгласен с колегата по
отношение на изложената фактическа обстановка. Всичко е точно така, както
е описано, то не се оспорва от моя доверител. Действително намерените
наркотични вещества у него сочат на авторството на деянието от страна на
И.М.. Същият има изключително самокритично отношение по посока
извършването на това деяние, а относно намереното огнестрелното оръжие,
което е наследство от неговия дядо, което е на повече от 25 години и се
намира в дома му и поради незнание на закона, в тази му част, е останало у
него. Не съм съгласен обаче, с наличието на законовите предпоставки по
отношение на мярката за неотклонение, която следва да бъде взета и поради
тази причина, ще Ви моля да бъде по-лека такава. На първо място, М. е
семеен, живее на семейни начала, съпругата му е отвън пред съда, отглеждат
малко детенце заедно и той се грижи изцяло за семейството. Грижи се също и
за баща си, който се намира в залата, и за чието здравословно състояние
представих епикриза от 2018 г. след като е претърпял инфаркт и всички
тежки физически дейности и в къщи, и в работата се извършват именно от
него. Майката на И.М. се грижи също за болната му баба, която е в
изключително тежко здравословно състояние. Жената е изключително
5
възрастна, трудно подвижна. На практика по големият процент от грижата и
отговорността за семейството пада върху него. В момента момчето,
действително е прекрачило закона, тръгнало е по наклонената плоскост, но
все още има варианти и възможност това да бъде спряно. По обвинението се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 8 години, което при
неговото свидетелство за съдимост, а именно, че не е осъждан дава
възможност за налагане на наказание под предвидения в закона минимум,
което да бъде отложено за изпълнение за подходящ срок, обвиняемият е
склонен и е готов да сключи споразумение със прокуратурата. Има желание
от негова страна да съдейства на разследването и да помогне по всякакъв
начин за разкриване на обективната истина, по никакъв начин не би
злоупотребил с някакви възможност за укриване или бягство, или да
извършва нови престъпления. На следващо място, здравословното състояние
на М. е тежко. Той е с изкуствено око, за което се нуждае от непрекъснато
профилактиране и два пъти в месеца посещаване на офталмолог за
изваждане на очната протеза, промиването й и грижи за цялостната хигиена.
При неспазване на тези медицински изисквания следват секреция от окото и
възможност за заразяване на здравото око и което при задържане под стража
би създало проблеми, поради невъзможност от такива медицински грижи и
опасност за здравето да ослепее напълно. Има проблеми с жлъчката, която би
следвало да бъде отстранена, но няма как да представя медицинска
документация, тъй като не е извършена такава операция, а е на
медикаментозно лечение. Всички неща, за които говорех, говорят за една
трайна уседналост, които препятстват предположението за евентуално
бягство или укриване от закона и налагане на определено от съда наказание.
Не би извършил ново престъпление, защото първо средата, в която се
осъществило това престъпление, е под непрекъснато наблюдение и тук
следва да отправя похвала към органите на МВР, които са изключително
активни в тази насока последните месеци, година - две. Той е наясно, че
каквото да извърши от тук насетне би било изключително и само в негов
ощърб и не би могъл да се скрие от погледа на разследващите, така и на
криминална полиция. Момчето е на 30 години. Вие имате възможност да
придобиете и лични впечатления от него. Поради всички тези изложени
съображения, ви моля да вземета една по-лека мярко за неотклонение.
Считам, че такава би била подходяща, както „парична гаранция“ в подходящ
6
размер, така и „домашен арест“. Семейството ще бъде ангажирано в не-малка
степен с неговото участие в съдебния процес в досъдебното производство и
т.н. В крайна сметка мярката за неотклонение има за цел именно
обезпечаването на участието на обвиняемия в процесуално следствените
действия и да му попречи да извърши нещата, за които говорих до момента.
Всички тези предпоставки се изпълняват и се налице при всяка една от
предвидените в закона мерки. Поради тази причина Ви моля да проявите
снизходителност при вземане на мярката, така или иначе сме готови за
сключване на споразумение ще си понесе наказанието. Няма намерение да се
укрива или бяга.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/ - Приемам всичко казано, от колегата.
Съгласен съм абсолютно. Но защо, когато вече опре ножа до кокала, защо
тогава се сещаме, че имаме лошо здравословно състояние, близките са с лошо
здравословно състояние, има семейство, има деца, жена, с която живее на
семейни начала. Защо чак тогава се сещаме, когато опре ножа до кокала.
Намереното в обвиняемия говори за извършване на трайна престъпна дейност
в тази насока.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Не се занимавам, един приятел ме помоли. Мога
да кажа още неща. Не бих повторил тази грешка. Подведох се да получа пари
и направих тази глупост, за което съжалявам. Искам да съм си при детето.
Гарантирам, че няма да мръдна от нас. Няма къде да избягам. Не съм
престъпник. Искам да се грижа за детето си и да съм си в нас. Ще направя
всичко, което кажете. Дясното ми око е с протеза и се влошава от време на
време. Ходя на офталмолог, промиват протезата.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ М.:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – Ако може да се прибера.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви определението си в съдебно
заседание.
Срещу ИВ. К. М. е повдигнато обвинение за извършване на тежки
умишлени престъпления: по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, във връзка с чл. 26,
7
ал.1 от НК и по чл. 339, ал.1 от НК за това, че на 10.02.2022 г. на
територията на гр.**** без надлежно разрешително държи в себе си и в
обитаваното от него жилище, находящо се в гр.***, ул.“***“ № ***, с цел
разпространение, високорискови по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, наркотични вещества,
а именно канабис /марихуана/ с общо бруто тегло 44,71 гр. и амфетамин с
общо бруто тегло 25.98 гр., престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, както и за
това, че на 10.02.2022 г. в жилище, находящо се в гр.***, ул.“***“ № ***
държи 1 бр. огнестрелно оръжие /ловна пушка/ с №TS870TMNBD и 5 бр.
патрони 12 кал., без да има за това надлежно разрешение – престъпление по
чл. 339, ал.1 от НК.
Становището на представителя на прокуратурата е, че по отношение на
М., следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под
стража“.
Защитникът на обвиняемия адв. А., пледира за вземане на по – лека
мярка за неотклонение, а именно „парична гаранция” или „домашен арест”.
Обвиняемият М. поддържа становището на защитника си адв. А. и моли
да не бъде задържан под стража.
Кюстендилският окръжен съд след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира че искането на прокуратурата за определяне на мярка
за неотклонение „задържане под стража” е основателно. Съображенията за
това са следните:
От събраните по делото доказателства, а именно, протокол за обиск и
изземване, и основно от протоколите за разпит на свидетели, включително и
пред съдия, по реда на чл. 223 от НПК се формира извод за съпричастност на
обвиняемия към инкриминираните деяния. Количествата на наркотичните
вещества сочат, че същите са държани с разпространителска цел, като
отделно от това се констатира наличие и на втората форма на изпълнителното
деяние по чл. 354а, ал.1 от НК, а именно – разпространение на наркотични
вещества, което се извежда от показанията на разпитаните по делото
свидетели.
За нуждите на настоящото производство в достатъчна степен е
установена съпричастността на обвиняемия и към второто от
8
инкриминираните деяния.
Ето защо, Кюстендилският окръжен съд намира, че първата
предпоставка на чл. 63, ал.1 от НПК е налице.
Обвинението, което е повдигнато на обв.М., е за извършени деяния,
представляващи тежки престъпления по смисъла на чл. 93, т.7 от НК.
Макар обвиняемият да е с установена самоличност и адрес, на който
трайно пребивава, съдът намира, че не може да бъде опровергана хипотезата,
че при вземане на по-лека мярка за неотклонение това би предотвратило
извършаване на друго престъпление, като този извод е с оглед спецификата
на извършеното деяние, установена чрез свидетелските показания, които не
сочат на еднократност на деянието по чл. 354а от НК. На настоящия ранен
етап от досъдебното производство съдът намира, че за постигане на целите на
мерките за процесуална принуда е необходимо изолирането на обвиняемия от
естествената му среда. Горните констатации сочат и на наличие на втората
предпоставка в една от хипотезите й, визирана в чл. 63, ал.1 от НПК за
вземане на мярката „задържане под стража”.
На следващо място, при наличие на здравословен проблем, в каквато
насока бяха изтъкнати доводи от страна на защитата, то обвиняемият има
право и възможност да проведе лечението си и в условията на взетата мярка,
включително и с разрешение на съответния орган - в лечебно заведение извън
мястото за задържане.
С оглед на горното и на основание чл. 64, ал. 5 – 6 от НПК,
Кюстендилския Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА "
по отношение на ИВ. К. М., българин, български гражданин, ***, ***, ****
образование, ****, ЕГН **********, адрес - гр.***, ул.“***“ № **,
ОБВИНЯЕМ по досъдебно производство № 81/2021 г. по описа на РУ на
МВР гр.Дупница, пр.преписка № 350/2022 година по описа на Окръжна
прокуратура гр.Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок,
9
считано от днес - пред Софийски апелативен съд.
Насрочва делото за разглеждане в случай на обжалване по частна жалба
или протест пред САС на 22.02.2022 година от 10:00 ч, за която дата и час,
обвиняемият и неговият защитник са уведомени, като присъствието на
обвиняемия бъде осигурено от ОЗ „Охрана” гр.Кюстендил.
Заседанието по делото приключи в 13.10 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
10