Решение по дело №884/2020 на Районен съд - Казанлък

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №

 

К., 20.07.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

К. районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав

 

                                                     Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

при участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 884/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 ГПК.

Ищецът „Е.Б.Е.“ ЕАД *** чрез юрисконсулт Р.С.-Ч., моли съда да признае за установено съществуването на следните вземанията на „Е.Б.Е." ЕАД към К.И.К.: ***лв., представляващи стойността на допълнително начислена електрическа енергия за периода 06.11.2018 г. – 14.12.2018 г.; ***лв., представляващи стойността на обезщетението за забава за периода 12.02.2019 г. - 04.02.2020 г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 05.02.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.

Моли в тежест на ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски-държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и направените по ч.гр.д № 345/2020 г. по описа на РС-К.разноски в размер на***,00 лв.

На 05.02.2020 г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по  чл. 410 ГПК пред Районен съд - К.за вземанията си към К.И.К., въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 345/2020 г. Издадена заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което подава на основание чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК настоящата искова молба.

В качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката „Е.Б.Е." ЕАД продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г., в сила от 27.06.2008 г., публикувани на сайта на дружеството. По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия има задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответника с ИТН ****, находящ се в *****. Като клиент за присъединения имот се е водила С.Д. К.. След направена справка в Агенция по вписванията се е установило, че имотът е продаден на 15.06.2006 г. на К.И.К.. За К.И.К. е открит клиентски номер 10104**386.

Ответникът съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия има задължението да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2.

На 14.12.2018 г. служители на „Е.Ю. ЕАД съгласно правомощията си по чл. 44, ал. 1 от ПИКЕЕ извършили техническа проверка на място на средството за търговско измерване на обекта на ответника в присъствие на двама свидетели и представител на МЗР-РУП К.. Установили, че входящ и изходящ фазов проводник са събрани заедно във входяща фазова клема на клемния блок на електромера, като по този начин консумираната електрическа енергия не може да се отчете от електромера. По този начин от обекта на ответника се е консумирала електрическа енергия, без същата да бъде отчитана от средството за търговско измерване и съответно фактурирана и заплащана. На това основание и съгласно чл. 48, ал. 1, т. 2, буква „а" от ПИКЕЕ е начислена допълнителна енергия на клиента, за която е издадена справка за коригиране на сметката за електроенергия, в която е посочено по какъв начин е извършена корекцията, и фактура № **********/30.01.2019 г. Допълнително начислената ел. енергия е остойностена по реда на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за периода 06.11.2018 г. -14.12.2018 г. и е в размер на 1859 кВтч. Установяването на манипулацията и корекцията на сметката на клиента е извършена при стриктно спазване на приложимите в случая разпоредби, а именно: чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от Закона за енергетиката във връзка с чл. 48, ал. 1, т. 2, буква „а" и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ.

„Е.Ю.“ ЕАД изпратило с писмо копие от протокола на клиента с писмо изх. № 10768/17.12.2018 г., ведно с обратна разписка. „Е.Б.Е." ЕАД изпратило надлежно уведомление за извършената корекция на въз основа на съставения констативен протокол, видно от представените писмо с изх. № 8068140/30.01.2019 г. По този начин е изпълнено изискването на чл. 98а, ал. 2, т.6 ЗЕ, във връзка с чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 28 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД, а именно спазен е редът за уведомяване на клиент при извършване на корекция на сметката съгласно чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ. След като е установена смяната на собствеността на обекта, за която нито стария нито новия клиент не са ни уведомили, сме изпратили писмо до К.К., с което го уведомяваме на извършената смяна на партида и второ писмо, с което го уведомяваме, че дължи заплащане на процесната сума.

Поради забава в заплащане на горепосочената фактура К.И.К. дължи обезщетение за забава в общ размер от ***лв. за периода 12.02.2019 г. – 04.02.2020 г. Обезщетение за забава се дължи за период от датата на падежа на фактурата до на подаване в съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

 

Ответникът К.И.К., ЕГН **********, чрез адв. Г.М.,*** намира претенциите на ищеца за неоснователни по основание и по размер. Моли съда да отхвърли като неоснователни и недоказани предявените искове за сумата от ***лева, представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия в размер на 1 858 кВтч за периода 06.11.2018г. - 14.12.2018 г., вследствие установено неизмерване на електрическа енергия за обект с ИТН **** с място на потребление *****, за което е издадена фактура № **********/30.01.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.02.2020г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното й изплащане, както и сумата от ***лева, представляваща стойността на обезщетението за забава за периода 12.02.2019 г. - 04.02.2020 г., поради недължимостта на сумата по главния иск.

Моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Признава, че от 15.06.2006 г. е собственик на апартамент № **, находящ се на в *****, който е индивидуализиран като обект с ИТН ****, с краен снабдител на електрическа енергия - ищцовото дружество както и, че за този имот партидата не е променяна, нито от стария собственик - майка му С.Д. К. /починала 2016 г./, нито от него и затова същата се е води на нейно име, с клиентски № **********. От получената Заповед № 167/06.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по ч.гр.д. 345/2020 г. по описа на РС - К., разбрал, че за този обект на него като на клиент с № *****на ищцовото дружество допълнително му е начислена електрическа енергия, „вследствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 06.11.2018 г. до 14.12.2018 г. на основание чл.28 ал.1 от общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е." ЕАД и чл.83 ал.1 т.6 от Закона за енергетиката." Заявява, че не е получил съставения на С.К., констативен протокол /КП/ № 439422/14.12.2018 г. от представители на „Е.Ю." ЕАД и адресираните до нея писмо, изх. № 10768/17.12.2018 г. на ръководител КЕЦ - К.и писмо, изх. № 8068140/30.01.2019 г. на ръководител отдел „Б." към „Е.Е." ЕАД, както и не е получил адресираните до него писмо, изх. № 8452741-1/08.11.2019 г. на ръководител отдел „Б." към „Е.Е." ЕАД и писмо изх. № 948/25.11.2019 г. /неподписано/ на „Е.Е." ЕАД. Същите тези документи получил на 16.06.2020 г. като приложение към исковата молба.

Счита, че неправомерно му е начислена допълнително електрическа енергия от ищцовото дружество, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. Уведомяването, едва след като такава корекция е направена, освен че грубо нарушава правилата на самото дружество, ограничава правота му на защита и го изключва от участие в процедурата, на чиято краен акт е адресат. Ако се приеме, че дружеството-ищец може едностранно да извършва тези действия, а в последствие просто да ги доведе до негово знание, то това го лишава от статута му на равнопоставена страна в облигационното правоотношение, което е недопустимо. КП е съставен при наличие на поредица от нарушения, свързани с процедурата, реда и формата, и следователно като писмен частен свидетелстващ документ, не следва да се ползва с противопоставима на него материална доказателствена сила, относно съдържащите се в него факти, които са изгодни за представилата ги ищцова страна.

Основанието за съставяне на КП на 14.12.2018 г., вписано в самия него е чл.47 и чл. 48 ал.2 от ПИКЕЕ. В писмо, изх.№ 8068140/30.01.2019 г. на ръководител отдел „Б." към „Е.Е." ЕАД, адресирано до С.К. е отразено, че корекцията на сметката на абоната се извършва на основание чл.48 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т. 3 от протокол но решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. са отменени изцяло, с изключение единствено на чл. 48, 49, 50, 51 от този акт. Решението е обнародвано в ДВ бр. 15/14.02.2017г. и е влязло в сила от 14.02.2017 г.

С решение № 2315/21.02.2018г. постановено по адм.д.№ 3879/2017 г. на ВАС, четвърто отделение са отменени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т. 3 от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. Решението е обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г. и е влязло в сила 23.11.2018 г.

Към датата на извършване на проверката и съставянето на КП - 14.12.2018г., така и към датата на извършената корекция на сметката - 30.01.2019 г., чл. 47, чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ не са действащи, тъй като са отменени с влезлите в сила решения, т.е не е било налице нормативно основание както за съставянето на КП, така и за извършената корекция на сметката и не съществува друг ред, който да замести създадената с отмяната им празнота в отношенията между него и ищцовото дружество като клиент и доставчик.

Манипулацията /каквото твърдение е наведено в исковата молба от ищцовото дружество/ е деяние, извършено чрез действия от субект, при това напълно съзнателно и нарушаващо забраните, въведени в чл.53, ал.1 ПИКЕЕ и чл.53 ОУ на ЕВН. Едностранното коригиране на сметката му като потребител за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано непълно отчитане, дължащо се на събирането на входящ и изходящ фазов проводник заедно във входяща фазова клема на клемния блок на електромера, противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Необходимо е да се докаже, че именно той като конкретен потребител е нарушил договорните си задължения - като вместо да се въздържа от определени действия, ги  е извършил - и така е станал причина за неотчитането на електрическата енергия. Неизпълнението на задължението от страна на електроразпределителното дружество за поддържане на СТИ /негова собственост/ изправно, съгл. чл. 44 от Закона за измерванията, не би следвало да влече като последица негово ощетяване, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период, Без надлежна информация, кога е била извършена последната проверка на СТИ и в случай, че такава проверка не е направена, не може да се определи началния момент, на неотчитане на ел. енергията. Подобни действия на извършване на корекция на сметка от ищцовото дружество при липсата на яснота от коя дата е било налице неотчитането, от своя страна би довело до евентуално неоснователното му обогатяване. По този начин липсва и защитата на интереса му в качеството на потребител при едностранна корекция на сметката за минал период, предприета от страна на ищцовото дружеството-монополист, при неустановен начален период на неизмерване на електрическата енергия.

 

След като обсъди събраните в хода на производството доказателства, ведно със становищата на страните, съдът намери за установено следното:

Въз основа на подадено на 05.02.2020 год. заявление  е образувано гр.д.№345/2020 г. по описа на РС-К., по което със Заповед №167/06.02.2020 год. съдът е разпоредил К.И.К. с ЕГН ********** *** да заплати на „Е.Б.Е.“ ЕАД, с ЕИК ****със седалище и адрес на управление ***, сумите: ***лв. главница; ***лв. обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 12.02.2019 г. до 04.02.2020 г.; законна лихва върху главницата от 05.02.2020 г. до  окончателното изплащане на вземането, както и***.00 лв. разноски, от които 25.00 лв. държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение за  допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване на количеството електроенергия, за периода от 06.11.2018 г. до 14.12.2018 г. за обект на потребление: ****, ИТН ****.

Срещу издадената заповед К.И.К. е подал Възражение, че не дължи изпълнение на задълженията по Заповед №167/06.02.2020 год., което  е основание заявителят да заведе иск за установяване съществуването на вземането си.

Безспорно е, че ищецът „Е.Б.Е.“ ЕАД е търговско дружество с предмет на дейност: обществено снабдяване с електрическа енергия на потребителите и предоставяне на други услуги, свързани с ел.енергия. Следователно, съгласно Закона за енергетиката ответникът е доставчик на ел.енергия, с която снабдява всички потребители, присъединени към електрическата мрежа.

Безспорно в отношенията между страните е, че К.И.К. в качеството на собственик на недвижим имот е клиент с клиентски номер *****на ищцовото дружество за имот, находящ се на адрес в ****и ИТН ****. Видно от представената справка в АВ на 15.06.2006 год. С.Д. К. е продала на К.И.К. своя собствен имот –жилище, ап.№** в гр. К., ж.к. „В. Л.“ бл. **, вх. В, ет.2. Титулярят на партидата регистрирана на името на С.Д. К. не е променен и след смъртта й през 2016 год.

Видно от констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № 439422/14.12.2018 г. на 14.12.2018 г. при извършена от служители на „Е.Ю.“ проверка в присъствието на двама свидетели и представител на МВР-РУП К.на  състоянието на измервателното устройство на обект в ****, ап. ** с ИТН **** измервателното средство е манипулирано: входящ и изходящ фазов проводник са събрани заедно във входяща фазова клема на клемния блок на електромера, така, че консумираната електрическа енергия да не може да се отчете от електромера. Констатациите послужил като основание за изготвяне на справка за коригиране на сметката за електроенергия на клиента.  Протоколът, писмо изх.№ 10768/17.12.2018 год. и писмо изх.№8068140/30.01.2019 г. са съставени за клиента С.Д. К., която години преди това е починала. И в двете писма като основание за коригиране на сметката за ел. енергия на клиента са посочени чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ.

Въз основа на изготвената на 21.01.2019 год. от „Е.Ю.“ справка за коригиране на сметката за електроенергия ищецът начислил допълнително 1859 кВтч електроенергия за електромер с фабричен номер ********* от ИТН **** в ****, ап. ** с клиентски номер 10104**386, равняващи се на ***лева и издал фактура № **********/30.01.2019 г. за дължимост на сумата от ***лева за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № ********* за период от 06.11.2018 г. до 14.12.2018 г.

Съставените от ищеца до ответника две писма: от 08.11.2019 год. и от 25.11.2019 год. не съдържат в достатъчна степен детайлизирана информация, от която може да се направи извода, че съдържанието се отнася до констатациите по констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № 439422/14.12.2018 г., справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура № **********/30.01.2019 г.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните. Съгласно заключението електромер № *********/2016 г. е манипулиран, като входящият и изходящият фазов проводник на електромера са събрани на клемния му блок. Консумираният ток не минава през измервателното устройство. Променена е схемата на свързване. Електромерът не съответства на техническите и метрологическите изисквания и не измерва консумираната ел. енергия. Методът на изчисляване на прогнозната неизмерена ел. енергия и методиката й на остойностяване съответстват на нормите на чл.48, ал.1, т.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ.

Видно от показанията на разпитания като свидетел П.С. – ел.монтьор,  заедно с колегата си Д. Рабошев по указания на работодателя си (ЕВН ЕР) посетили адреса, на който се намира СТИ, което подлежи на проверка. Потърсили клиента или негов представител, но не открили такъв. В  присъствието на свидетели – служители на фирма „Кремък“ извършили проверката на електромера и констатирали, че дава грешка по-голяма от допустимата по БДС. Тогава го демонтирали, за изпращане за проверка в БИМ и звъннали на тел.112 да уведомят Полицията, че електромерът ще се изпраща на проверка. Поставили нов и направили замерване. Стойностите на новия електромер били в границите на допустимото по БДС. На трета позиция в протокола е подписа на полицейски служител. Ел. таблото се намирало на етажната площадка, пред апартаментите на клиентите. Таблото било заключено при проверката, като начинът на заключване не бил специфичен, не било с ключ.

 

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Предявеният установителен иск за сумата ***лв. цена на ел. енергия е неоснователен.

 „Е.Б.Е.“ ЕАД в качеството си на „краен

снабдител” по смисъла на §1, т.28а от ДП на ЗЕ продава електрическа енергия на клиентите си съгласно чл.98а от Закона за енергетиката в съответствие с публично известните общи условия, одобрени с решение №ОУ-13/10.05.2008 г. и решение №ОУ-14/10.05.2008 г. на ДКЕВР.

Ответникът е клиент на електроснабдителното дружество.

Предвид така установените факти по делото, не следва да приеме, че е налице основание за задължаване на ответника с цената за допълнителни 1859,000 кВч за периода от 06.11.2018 г. – 14.12.2018 г. за сумата от ***лв. с ДДС на електромер с фабричен  № *********/2016, за ИТН  ****, в обект – гр. К., ж.к. „В. Л.“ бл. **, вх. В, ет. , ап. **. 

Ответникът дължи на „Е.Б.Е." ЕАД реално доставена и потребена в обекта през процесния период, но е останала неизмерена поради манипулация от монтираното за обекта СТИ.

Липсва основание обаче да се приеме, че сумата по издадената фактура съответства на стойността на реално доставената, респ. консумирана в обекта на ответника неизмерена ел. енергия.

Съдържанието на представения констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № 439422/14.12.2018 г. – частен документ, изходящ от ищеца се опровергава от представените от ищеца гласни доказателства – показанията на съставителя на този акт, свидетеля П.С.. Проверката не е извършена в присъствието на служител на МВР, а такъв е бил повикан след като тя е била  осъществена. Записването в констативния протокол, че манипулацията се изразява в това, че входящ и изходящ фазов проводник са събрани заедно във входяща фазова клема на клемния блок на електромера, поради което действията на проверяващите са се изразявали във възстановяване на правилната схема на свързване не се подкрепя от  показанията на участвалия в тази проверка П.С.. Последният твърди, че измерващият е грешка по-голяма от допустимата по БДС  електромер бил демонтиран и подготвен за предаване за експертиза, а на мястото на демонтирания е поставен нов електромер.  

Така събраните по делото доказателства водят до невъзможност да се установи по безспорен начин имало ли е неизмерване на определено количество ел. енергия, какво количество ел. енергия е останало неизмерено (колко е била грешката, с която СТИ е мерило).

По силата на чл. 193, ал.2 АПК ПИКЕЕ се считат отменени от датата на влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му - 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение. С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката КЕВР прие нови ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа енергия, обн. в ДВ бр.35/30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г.

Фактурирането на 11.02.2019 год. на допълнителното количество ел. енергия ищецът заявява, че е извършено по правилата на чл.48-51 от отменените към м.12.2018 год. ПИКЕЕ. Липсва основание за остойностяване на неизмерено количество енергия на основание отменена (недействаща към момента на възникване на основанието) правна норма.

Неоснователността на главния иск води до неоснователност на акцесорния иск за ***лв., представляващи обезщетение за забавеното изпълнение на паричното задължение от ***лв.

 

Ищецът представя списък на разноските-претендира *** лв. разноски по настоящото производство и*** лв. разноски по ч.гр.д.№ 345/20 г. по описа на РС-К..

Ответника представя списък на разноските, претендира присъждане на *** лв. адвокатско възнаграждение.

На осн. чл.78, ал.1 ГПК ищецът следва да заплати на ответника пълният размер на разноските направени в производството, а именно ***,00 лв.

Водим от горното съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК ****със седалище и адрес на управление:*** против К.И.К., ЕГН ********** с адрес: *** искове съдът да признае за установено, че К.И.К., ЕГН ********** дължи на „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК ****по издадената по ч.гр.д.№345/2020 г. по описа на РС-К., Заповед №167/06.02.2020 год. сумите: ***лв. главница; ***лв. обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 12.02.2019 г. до 04.02.2020 г.; законна лихва върху главницата от 05.02.2020 г. до  окончателното изплащане на вземането за  допълнително начислена електрическа енергия  за периода от 06.11.2018 г. до 14.12.2018 г. за обект на потребление: ****, ИТН ****.

 

ОСЪЖДА „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК ****със седалище и адрес на управление:*** да заплати на К.И.К., ЕГН ********** с адрес: *** сумата *** лв., представляваща разноски по настоящото производство.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – С..

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: