О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Град
София, 01.07.2021 година
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО отделение, VI състав в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет
и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:1. ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
2.СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Георгиева
в.ч.гр. дело №2292 по описа на съда за 2021 година, взе предвид
следното:
Производството е по чл.
577, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл.
32а от Правилника за вписванията /ПВп/
Образувано е по
частна жалба от З.В.Б. против определение от 07.12.2020 г. за отказ на съдия по
вписванията при Служба по вписванията – гр.София да впише законна ипотека учредена
в полза на съделител на недвижим имот, комуто се дължи допълване на дела по силата
на съдебна спогодба по гр.дело №72860/2018 г. на СРС 163 състав с мотиви, че
заявлението не било с нотариално
заверени подписи.
Излагат се доводи, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като от заявителя са изпълнени всички законови изисквания
откъм съдържане и форма на акта подлежащ на вписване и са приложени необходимите
документи.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид доводите в
частната жалба и доказателствата по делото, прие от фактическа и правна страна
следното:
Частната жалба е
допустима, като подадена в законовия срок от легитимирана страна и против акт,
подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл.577, ал.1 от ГПК.
Частната жалба е
основателна.
Със заявление от
заинтересовано лице е поискано вписването на акт законна ипотека върху недвижим
имот:ателие №1а, находящо се в гр.София, ж.к*********идентиф68134.4354.196.15.67,
със застроена площ от 60. 51 кв.м. на основание чл.168, ал.1, т.2 т ЗЗД за
сумата за равностойността на 8814 евро за уравнение на дела на заявителката съгласно
постигнатата между съделителите съдебна спогодба по делото.
С обжалвания
отказ, съдията по вписванията е приел, че с оглед разпоредбата на чл.168 ЗЗД
във вр. с чл.3, ал.1 от ПВп подписът на заявлението следва да бъде нотариално
заверен, а представеното заявление е в обикновена писмена форма.
Съдът,
за да се произнесе от правна страна взе предвид следното: С нормата на чл.569, т.5 ГПК се определя
производството по вписване, отбелязване и заличаване като нотариално, поради
което и приложими са утвърдените от закона общи правила по чл.569-577 ГПК. Съгласно чл. 571, изр. второ ГПК
вписване, отбелязване и заличаване на вписване предполага подадена молба в
писмена форма. За неуредените изрично случаи на общо основание съответно
приложение следва да намерят и общите правила на охранителните производства – Глава четиридесет и девета от
Гражданския процесуален кодекс, а по силата на чл. 540 ГПК и общите правила
на процесуалния закон – Част първа на Гражданския процесуален
кодекс (в този смисъл съображения по т. 6 от Тълкувателно решение №
7/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Съгласно задължителното разрешение, дадено в
цитираното тълкувателно решение на ВКС, и съобразно нормата на чл.
32а, ал. 1 от Правилника за вписванията /ПВ/, следва да се направи извод,
че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.
32а ал. 1 ПВ при произнасяне по искане за извършване на вписване на
определен акт, с което той е сезиран, включва изследване на това дали
представеният за вписване акт е такъв, който подлежи на вписване, дали е
съставен съобразно изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в чл.
6, ал. 1, б. "а" и б.
"в" ПВ съдържание, без да проверява наличието на
материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска,
освен ако това е изрично предвидено в закон.
Законната ипотека, уредена в чл.
168, т. 1 ЗЗД, се учредява чрез едностранно волеизявление на правоимащото
лице - кредитор по прехвърлителната сделка, от която произтича обезпеченото с
ипотеката вземане. Едностранното волеизявление на кредитора представлява
упражняване на субективно преобразуващо право да се иска вписването на ипотеката
в книгите по вписванията с оглед произтичащите от вписването конститутивно и
оповестително-защитно действие. Преобразуващият и едностранен характер на това
право, настъпващо в имуществената сфера на отчуждителя на имота по чл.
168, т. 1 ЗЗД, се поражда по силата на закона след осъществяване на
визирания в тази норма фактически състав. За да бъде вписана законна ипотека в
полза на отчуждителя на недвижим имот на основание чл.
168, т. 1 от ЗЗД вр. с чл.
168, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 16
от Правилника за вписванията е необходимо молбата на кредитора да съдържа
реквизитите, визирани в чл.
168, ал. 2 ЗЗД във връзка с чл.
167, ал. 2 от ЗЗД - страните да бъдат индивидуализирани, имотът, върху
който се иска вписване на ипотека, да бъде конкретизиран, да са посочени
размерът на обезпеченото вземане, неговият падеж, както и към молбата да бъде
приложен акт за отчуждението, в оригинал или препис. Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.2 ЗЗД и чл.16 ал.1
от ПВп, законната ипотека в полза на
отчуждителя или на съделителя на недвижим имот (чл. 168 ЗЗД ) се вписва по молба на
кредитора, подадена в два еднакви екземпляра, придружена с акта за отчуждението
или за делбата, в оригинал или препис. В
нито една правна норма, уреждаща производството по вписването на законна
ипотека, не е предвидено молбата на кредитора да бъде с нотариална заверка на
подписа му. Възприемането на това изискване в практиката би могло да се
оправдае с разпоредбата на чл. 3 ПВп, според която на
вписване подлежат само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариална
заверка на подписа. Това обаче не се
прилага за актове, издадени от надлежните държавни органи, какъвто акт е
съдебното решение – чл. 3, ал. 2 ПВп, какъвто е
характера насложеното спрямо договора за спогодба определение за одобряването й.
С оглед на
горното, съдията по вписванията при наличие на всички реквизити на молбата подадена
от упълномощен представител адвокат незаконосъобразно е отказал да впише представения
акт, поради което отказът следва да бъде отменен.
Водим от
горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
отказа № 1804 от 07.12.2020 г. на съдия по вписванията при Служба по
вписванията – гр. София да впише законна ипотека върху недвижим имот, учредена
по силата на съдебна спогодба по гр.дело №72860/2018 г. на СРС 163 състав, по
заявление с вх. № 20-00-1072/07.12.2020 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписвания за
извършване на действията по вписване на решението.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.