Определение по дело №66500/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14529
Дата: 3 април 2024 г. (в сила от 3 април 2024 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Борисов
Дело: 20231110166500
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14529
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
..0231110166500 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на Етажните
собственици на Етажна собственост в сграда, находяща се на адрес: гр.
София, ул. „...“ № 3, представлявани от професионалния домоуправител „..“
ООД, чрез адв. К. И. К. срещу ответника Х. В. Б., ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, ул. „...“ № 3, за заплащане на сумата от 564,60 лева, която сума
представлява сбор от 7 незаплатени ежемесечни задължения за поддръжка и
управление на общи части, както и фонд Ремонт и обновление на сградата за
периода 01.05.2023 г. - 30.11.2023 г.), ведно със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба, както и разноски в производството - съдебни
такси и адвокатско възнаграждение.
В исковата молба са налице твърдения, че „..“ ООД е избрано за
професионален домоуправител на ЕС /собствениците на жилищна сграда в
режим на етажна собственост/, на основание решение на ОС, проведено на
14.03.2023 г. за избор на професионален домоуправител и на основание чл.
11. ал. 1, т. 11, във връзка с чл. 19, ал. 8 от Закона за управление на етажната
собственост. Съгласно протокола и изпълнителят има право да предприема
правни действия с цел защита интересите на ЕС. Същите правомощия се
извличат и от ЗУЕС, където изрично е уредено, че управителят на ЕС има
право да представлява ЕС по искове срещу собственици в ЕС.
Ответникът е собственик на ателие .., находящ се в горепосочената Етажна
собственост, видно от представения Нотариален акт за покупко - проджба ..,
..... от 16.07.2021 г. Съгласно чл. 6 от ЗУЕС собствениците на самостоятелни
обекти са длъжни да заплащат Фонд „Ремонт и обновяване“ и разходи по
1
поддръжка и управление на сградата. Дължимите вноски са гласувани в
представени протоколи. Решенията са валидни и подлежат на изпълнение от
момент на вземането им по надлежния за това ред. Към настоящия момент
ответникът е заплатил дължимите от него суми за месец до месец май 2023 г.
включително. Следва да се отбележи, че за периода от месец май до месец
август 2023 г. включително домакинството на ответникът се е състояло от
двама души и един домашен любимец, подлежащ на извеждане. Тоест
дължимата месечна вноска е в общ размер на 108,84 лева, която представлява
сбор от следните такси, а именно: 29,48 лева х 2 обитателя, ведно с 29,48 лева
за домашен любимец, както и 7,20 лева на апартамент за възнаграждение на
управителя, а така също и по 13,20 лева - вноска към фонд „Ремонт и
обновление“; Считано от месец септември до настоящия момент
домакинството на ответникът се състои от един обитател и домашен
любимец.
С оглед гореизложеното месечната от месец септември собственикът
дължи обща сума в размер на 79,36 лева, която представлява сбор от следните
такси: 29,48 лева х 1 обитателя, ведно с 29,48 лева за домашен любимец,
както и 7,20 лева на самостоятелен обект за възнаграждение на управителя, а
така също и по 13,20 лева - вноска към фонд „Ремонт и обновление“.
Ответникът многократно е канен да заплати дължимите от него суми, като
към настоящия момент категорично отказва да продължи да заплаща
определените от общото събрание вноски.
Ответникът Х. В. Б. не е депозирал писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 38, ал. 1 вр. чл. 50,
ал. 2, т. 1 и чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
наличието на редовно проведени ОС и наличие на изискуемо вземане срещу
ответника, както и неговия размер, а ответникът следва да установи
фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
2
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане на
представените писмени доказателства. По искането на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
фактическите му твърдения съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.07.2024 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3