ПРОТОКОЛ
№ 5822
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д Л. Д
при участието на секретаря А И. И.
и прокурора И. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ
характер № 20241110200784 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. Б редовно призован, явява се.
ЗА НЕГО АДВ. А М от САК с пълномощно по делото редовно
призована, явява се
ЗА СРП – прокурор И. И.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СЪДЪТ докладва постъпил от защитата отговор по реда на чл. 247б, ал.
3 от НПК.
СРП – Не желая да се запозная с отговора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Г. Б роден наг. в гр. , българин, български гражданин, неосъждан,
със средно образование, неженен, работещ, адрес – гр. , ул. № , ет. , ЕГН –
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията производството да протече по една от
диференцираните процедури. Постигнали сме параметри на споразумение със
защитата. Според мен, трябва да се приложи разпоредбата на глава 78а от НК
на две основания. Едното е тълкувателно решение № 2/2018 г. на ОСНК на
ВКС, което посочва, че при изтичане кумулативно на срока от ЗАНН и срока
по чл. 86, ал. 1, т. 3 НК, който е едногодишен, е допустимо спрямо едно и
също лице повторно приложение на чл. 78А НК. Предходното приложение е
било през 2013 г. спрямо подсъдимия, т.е. сроковете са изтекли. Предвид
факта, че има образувано неприключило изпълнително производство, във
връзка с незаплатена административна санкция, е налице още едно
тълкувателно решение за погасителна давност на сроковете, предвидени в
2
ДОПК, а именно - пет плюс една година от първи януари на годината,
следваща тази - на образуване на изпълнителното производство, която мисля,
че е 2015 г., т.е. и тази давност е изтекла. Ако съдът прецени - производството
да се разгледа по реда на глава 28 НПК, ако не - по общия ред. Постигнато е
съгласие по параметри на наказание - глоба в размер на 500 лв., независимо
по кой ред ще се разгледа делото и дали ще се приложи чл. 78А НК или не.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТАТА – Поддържам подадената молба от 13 март тази година.
Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на
споразумение и желаем производството да протече по една от
диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното
производство.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение,такава не е взета, Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде разгледано, по реда на глава 28 от Придържам се
към казаното от прокурора - в случай, че прецените, че не са налице
предпоставки - съдебното следствие да протече по диференцирана процедура
по реда на глава 28, моля да преминем по реда на протичане по реда на глава
3
29 НПК - по предложените от прокурора параметри за сключване на
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На осн. чл. 252 ал. 1 НПК, заявяваме, че ако
производството бъде разгледано по реда на глава 28 НПК, желаем това да
стане в днешно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от
изявената от страните воля, а именно - по реда на Глава 28 от НПК, с оглед
изтичане на предвидени в задължителна съдебна практика давностни срокове,
както и доколкото от деянието стандартно не настъпват съставомерни
имуществени вреди, а и с оглед предвидената наказуемост; не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда и не се
констатира процесуално поведение, налагащо преразглеждане на въпроса
Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, предвид изявленията на страните,
разглеждането на делото следва да продължи в днешно съдебно заседание, по
цитираната от страните диференцирана процедура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава 28 от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу Г. Г. Б с твърдения за
извършено престъпление по чл. 354А ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2,т.1 предл. 1 от
НК.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение,
описано в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Поддържаме искането си за приключване на
производството със споразумение, както и заявените преди малко параметри.
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, 21.03.2024 г., между адв. А М от САК – защитник на подс. Г. Б и
прокурор И. И. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване
на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 784/2024 г. по описа на
СРС:
Подс. Г. Г. Б роден на г. в гр. С български гражданин, неосъждан, със
средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес: гр., ул. „“ № ,
ет. , ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че около 11:20 ч. на
28.03.2023 г. в гр. , на ул. „“ пред № без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорисково наркотично вещество – кокаин, с нетно тегло 0,30
грама, с процентно съдържание на активния компонент - кокаин 65 %, на
стойност 57,00 лв. /петдесет и седем лева/, като кокаинът подлежи на контрол
и е включен в списък I -"Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.З, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2, ЗКНВП /ДВ, бр. 30/ 1999 г./ и случаят е
маловажен с оглед малкото количество на наркотичното вещество, ниската му
парична стойност и обстоятелство, че Г. Г. Б е неосъждан, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 вр. чл. 78а, ал. 1 НК СЕ
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му СЕ ОПРЕДЕЛЯ
административно наказание „глоба“, в размер на 500 лева.
5
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ веществените доказателства –
наркотично вещество (на съхранение в ЦМУ) и опаковка (на съхранение в 06
РУ-СДВР) да бъдат отнети, в полза на държавата и унищожени.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ , на основание чл. 189, ал. 3 НПК,
подс. Б да заплати по сметка на СДВР сумата от 554,83 лева – деловодни
разноски.
ЗАЩИТНИК: _______________ ПРОКУРОР: _______________
ПОДСЪДИМ: ________________
Подс. Б- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и
прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че
доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ________________
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2
от НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 784/2024 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор И. И. и адв. А М от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
6
Съдебното заседание приключи в 09:55 ч.
Протоколът е изготвен на 21.03.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7