Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 222/30.05.2022 г.,
гр.Монтана
В името на
народа
Административен съд - Монтана, в
открито съдебно заседание на двадесет
и седми
май две хиляди
двадесет и втора година, в състав :
Председател: Огнян
Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Лазарова
и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 194/2022 г.
по описа на Административен съд Монтана
Производство е
по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от
Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Монтана, против решение от 21.02.2022 г., постановено по АНД № 402/2021г. по описа на Районен съд
Видин, с което е отменено наказателно постановление № 10/24.07.2020 г. на директора
на РИОСВ Монтана, с което на „П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***.Стамболийски
№ 11, представлявано от управителя П.П.В., е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 7 000/седем хиляди/ лева за нарушение на
чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл. 35 ал. 3 ЗУО.
В жалбата се развиват съображения,
че решението на РС Видин е необосновано, постоновено при нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено решението на РС и бъде
постановено ново, с което да бъде потвърдено НП. Пълномощникът претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответната по касационната жалба
страна, чрез пълномощника адв.Колчев в писмена молба вх.№ 1173/25.05.2022 г., оспорва жалбата и
моли съда да не я уважава, а решението на РС да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски в производството.
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, настоящият
съдебен състав прие за установено следното :
Жалбата, като подадена в срока и от
надлежна страна, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Обстоятелствата, установени във
фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от настоящия
състав. Същите не са спорни между страните и не следва да се преповтарят.
Районен съд Видин в оспореното решение, е приел, че е в
случая не е налице нарушение, т.к. АУАН
е издаден на 25.06.2020 г., а на 24.06.2020 г. дружеството вече е имало решение
№ 07-РД-414-00, за регистриране и издаване на регистрационен документ за
извършване на дейност по транспортиране/събиране в съответствие с §1, т.41 и 43 от ДР на ЗУО,
поради което отменил издаденото НП.
Настоящият съдебен състав на АС
Монтана не споделя изложените от РС Видин мотиви.
При
установената фактическа обстановка, според съда търговецът на 19.05.2020 г. е осъществил от обективна
страна състава на административното нарушение по чл.136,ал.2,т.3 вр. с
чл.35,ал.3 от ЗУО. Юридическото лице не изпълнява условията, определени чл.35,
ал.3 от същия закон, според който текст за извършване на дейностите по ал.2,т.2 –
транспортиране на отпадъци по смисъла на § 43 от ДР на същия закон, се изисква
регистрационен документ. Видно от административната преписка е, че дружеството
– касатор към момента на проверката 19.05.2020 г. не е имало издаден такъв.
Фактът, че впоследствие същото се е снабдило с такъв регистрационен документ,
във връзка със заявление от 28.05.2020 г. не може да санира извършеното
нарушение на 19.05.2020 г. Изпълнителното деяние на нарушението по
чл.136,ал.2,т.3“ събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение
или регистрационен документ, когато такива се изискват“ вр. с чл.35,ал.3 „За извършване на дейностите
по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква регистрация и издаване на документ по реда на
глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 - по реда на глава пета, раздел
IV“ от ЗУО, е безспорно установено на
19.05.2020 г. Предвид което правилно в АУАН и НП е преценено нарушението и неправилно
въззивният съд е приел, „ че не е консумиран състава на нарушението..“.
В производството са събрани
достатъчно доказателства, установяващи извършването на нарушението.
Доказателства в обратната насока, опровергаващи извършването му не са
представени.
Предвид горното съдът намира, че
при съставянето на АУАН И издаването на НП не са допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила. Същото е законосъобразно, издадено
е при спазване на процесуалния и материалния закон, наложената санкция е в
минималния предвиден в закона размер.
По изложените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че решението на РС Видин е неправилно и следва да бъде
отменено, а НП като законосъобразно, обосновано и доказано следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на делото следва да
бъдат присъдени заявените от касатора
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание
чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 21.02.2022 г., постановено по АНД № 402/2021г. по описа на Районен съд
Видин, с което е отменено наказателно постановление № 10/24.07.2020 г. на
директора на РИОСВ Монтана , вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 10/24.07.2020
г. на директора на РИОСВ Монтана, с което на „П.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***.Стамболийски № 11, представлявано от управителя П.П.В., е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
7 000/седем хиляди/ лева за нарушение на чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл. 35
ал. 3 ЗУО.
ОСЪЖДА „П.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***.Стамболийски № 11, представлявано от управителя П.П.В.,
да заплати на РИОСВ Монтана сумата от 80/осемдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: