Решение по дело №116/2019 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към Решение №80/06.06.2019г. постановено по НАХД № 116 по описа на районен съд Балчик за 2019 година

 

 

По отношение на предложеният А.И.А. роден на ***г*** , жител и живущ ***, с ЕГН ********** е внесено Постановление на РП-Балчик,с което се иска последният да бъде признат за виновен за престъпление по чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК и бъде освободен от наказателна отговорност и  му бъде наложено административно наказание ,съгл.чл.78а от НК,за  това , че:На 11.03.2019г. в с.Преспа управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с номер на рамата WVWZZZ1GZKB119537 , който не е регистриран по надлежния ред .

Районна прокуратура –Балчик,редовно призована за участие в с.з. не се явява неин представител.

Предложеният се явява лично в с.з. и с адв.К. от АК-Варна.

В с.з.,в хода на съдебното следствие заявява,че съжалява за извършеното и заявява,че няма да се повтори.Не е осъждан и работи като пиколо в хотел Реджина Мария в гр.Балчик.Моли за минимално наказание

В последната дума,дадена му от съда,заявява,че „повече няма да се повтори това” .

Адв.К. в хода на съдебното следствие и в хода по прения,пледира на подзащитният му да бъде наложено наказанието предвидено в разпоредбата на чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,под минимума от хиляда лева,предвид добрите характеристични данни ,чистото съдебно минало,младата възраст,липсата на други нарушения на ЗДвП по отношение на подзащитният му.

Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на предложения и показанията на свидетелите С.,Я.,И. , дадени в хода на досъдебното производство, писмените доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 11.03.2019г., справка за нарушител/водач,справка от ОД на МВР-Добрич,сектор ПП, справка за съдимост, справка с характеристични данни на предложения,декларация по чл.141,ал.2 от ЗДвП    ,Декларация от А. от 22.01.2019г.за прекратена регистрация на МПС и съхранението му в частен имот,копие от СРМПС,част първа с резолюция върху него,че е прекратена регистрацията –частен имот от дата 22.01.2019г., прочетени и приобщени като доказателства по делото .

Между тях не съществуват противоречия относно главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.

Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка,а именно:

А.И.А. притежава лек автомобил „Фолксваген Голф“, който е бел регистриран с регистрационен номер ТХ *** НХ , с номер на рамата WVWZZZ1GZKB119537. Тъй като автомобил бил технически неизправен, а за отстраняване на повредите е следвало да бъдат инвестирани средства А. решил да бракува автомобила и да прекрати регистрацията му.

На 22.01.2019г. лично предприел необходимите за това действия,като депозирал писмена декларация по чл.141,ал.2 от ЗДвП и  декларация за прекратена регистрация и съхраняване в частен дом от 22.01.2019г. и на същата дата регистрацията на посочения по-горе автомобил била прекратена с резолюция върху СРМПС,част първа.

 А. върнал регистрационните табели с сектор ПП ОД на МВР-Добрич , като автомобила останал на съхранение в имота му в с.Преспа,така както самият той декларирал.

На 11.03.2019г. А. закупил дърва за огрев , които натоварил в каруци. Тъй като разстоянието между имота му , където бил съхраняван бракувания автомобил и пояса , където се намирали дървата било късо А. решил да изтегли каруците с превозното си средство –л.а.”Фолксваген голф”  с прекратена регистрация –ТХ***НХ и с номер на рамата WVWZZZ1GZKB119537 .

По време на тегленето на една от каруците А. бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ МВР - Балчик ,св.С, Я и И.При последвалата проверка полицейските служители установили , че превозното средство е с прекратена регистрация.

         При така констатираното, настоящият състав намира, че предложеният А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 ,във вр.с ал.1 от НК.

Същият на 11.03.2019 г. Около 12,00часа по общински път №29608с.Сенокос-с.Преспа,общ.Балчик,в началото на с.Преспа е управлявал МПС –л.а. Фолксваген Голф с номер на рамата WVWZZZ1GZKB119537,който не бил регистриран по надлежния ред,а бил с прекратена регистрация .

Предложеният е осъществил изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението  11.03.2019 г.е управлявал и се е движил по общински път, в с.Преспа,пресичайки ул.”Втора” и продължавайки по ул.4Четвърта” в селото,с процесният автомобил,  който не бил регистриран по надлежния ред, като поради това е бил и без регистрационни табели поставени на определеното за това място,управлявал го е като на него е бил прикачил и два броя каруци с дърва за огрев.

От субективна страна, предложеният  е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че автомобила не е регистриран,поради това че именно по негова инициатива е бил с прекратена регистрация ,бил е със свалени регистрационни табели и е декларирал,че ще се съхранява в частен дом и че поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането от полицейските служители.

Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществени отношения във връзка с регистрирането на МПС.

ЗДвП императивно установява ,че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.

Ал.2 на чл.345 от НК пък визира,че наказателна отговорност носи и лицето което управлява такова МПС.В случая,безспорно се установи,че А. е имал качеството на водач,т.к.е управлявал автомобила,съгл. §6,т.25.от ЗДвП "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.

В конкретния случай предложеният е декларирал прекратяване на регистрацията на МПС-ла.а”Фолксваген голф” с номер на рама  WVWZZZ1GZKB119537 в сектор ПП при ОД на МВР-Добрич по реда на чл.141,ал.2 от ЗДвП и от дата 22.01.2019г. МПС е с прекратена регистрация,независимо от това обаче същият е предприел движение с него в с.Преспа,независимо от липсата на регистрация и независимо от собственото му волеизявление,че МПС ще се съхранява в частен дом,поради което следва да се приеме, че е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред.

В конкретния случай, не може да се приеме, че извършеното от предложеният А. разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК.

Касае се за формално престъпление, при  което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците  на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.

По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществените нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което предложения е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като собственик първо да регистрира МПС, по надлежния ред и едва след това да бъде пуснат в движение по пътищата отворени за обществено ползване.

Добрите характеристични данни на предложения в случая могат да послужат като добра основа за определяне на наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства, но не и да декриминализират проявата му.

За престъплението по чл. 345 ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв.

Предложеният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.

Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и освободи предложения от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345 ал. 2,във вр.с ал.1 от НК.

На същият следва се наложи административно наказание глоба.

Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.

Съдът определи размера на административното наказание – 1000,00 лв., т.е. минималният.  Наказание с такъв размер е  справедлив и достатъчен за осъществяване целите за персонална и генерална превенция.

Изводът на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Предложеният, извършил престъплението е с добри характеристични данни, съдействал е на органите на ДП.

Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца.

Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. 

Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия. 

Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000,00 /хиляда/лв.

Съдът следва да посочи,че доводите на адв.К. за налагане на наказанието предвидено в разпоредбата на чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК е неоснователно първо защото производството се разглежда по правилата на глава 28-а от НПК и на следващо място ,приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е по благоприятна за дееца,защото то по вид  е административно наказание,налагано извън наказанията посочени в чл.37 от НК.

С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов ред.

На осн.чл.189,ал.3 от НПК съдът осъди предложеният да заплати направените в ДП разноски по назначаване и изготвяне на фотоалбум към протокола за оглед на местопроизшествие  в размер на 6,60 лева,по сметка на ОД на МВР-Добрич-органа който е направил разноските,както и постанови,в случай,че е необходимо служебно издаване на ИЛ за събиране на това задължение бе осъден и да заплати сумата в размер на пет лева по сметка на РС-Балчик,представляваща размера на държавната такса за това.

         Спрямо предложеният е била взета мярката за неотклонение „Подписка” в ДП,поради което и съдът не се произнесе на осн.чл.309 от НПК,като я отмени вземайки предвид данните  за  личността на предложеният, степента на обществена опасност на конкретно извършеното  от  него  деяние и  липсата на вероятност за  неговото  отклонение.

         По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: