О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
391, 08.11.2019 г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на
08.11.2019 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 427 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по иск за развод, към който в изпълнение на правилото по
чл.322, ал.2 от ГПК са предявени и искове за упражняване на родителските права
по отношение на родените от брака непълнолетни деца, за издръжката на децата и
за съпругата, както и за фамилното име. Съдът намира предявените искове за
допустими, тъй като за ищцата е налице правен интерес, изводящ от твърдението
ù, че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена. Тъй като
срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване
на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се
произнесе по доказателствените искания.
Съдът
предявява на страните проекта за доклад, както следва :
Обстоятелствата, от които произтичат
правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Главният иск е с правна
квалификация чл.49, ал.3 вр. ал.1 от Семейния кодекс за прекратяване на
сключения на 04.05.2016 г. между ищцата С.Х.К. и ответника Г.А.К. граждански
брак, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка, по
изключителна вина на ответника. От брака имали родени две непълнолетни деца –
Хакан, роден на ***г., и Фатма, родена на ***г.
Семейството се установило да живее в
град Берлин, Р Германия. И двете деца били родени там. Проблемите между
съпрузите започнали в началото на месец май 2018г., когато ответникът коренно
се променил – всяка вечер употребявал алкохол, играел хазартни игри, прибирал
се късно, насилвал ищцата психически и физически. В продължение на три месеца
ищцата и децата била настанени в специализирана институция за закрила от
домашно насилие. На 18.08.2019г. ответникът направил голям скандал, нанесъл
побой над ищцата и над детето Хакан, след което ищцата взела решение да се
разделят. Заедно с децата се прибрали в България и се установили да живеят в
село Ябланово. Ответникът останал да живее в Германия и ищцата твърди, че за
2018г. бил получил доход в размер на 8440 евро. След раздалята ищцата била
тази, която изцяло поела издръжката на двете деца, без ответникът да участва в
нея. Счита, че тя е по-пригодният родител, който може да се справи с прякото
отглеждане и възпитание на децата.
Моли бракът да бъде прекратен с развод;
на ищцата да се предостави упражняването на родителските права и при нея да
бъде местоживеенето им; на ответника да се определи режим на лични контакти;
ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева
за всяко от децата с начален момент 19.08.2019г. заедно със законната лихва при
закъснение на плащането, както и издръжка лично на ищцата в размер на 200 лева;
моли след прекратяване на брака да приеме да носи предбрачното си фамилно име
Кехайова. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е
подал отговор срещу исковата молба, в която се оспорва следното : Счита бракът
за дълбоко и непоправимо разстроен, но по изключителна вина на ищцата –
разривът в отношенията им настъпил, когато ответникът случайно разбрал, че
ищцата си пише по интернет с шест мъже, на които предлага и сексуални услуги и
на които е изпращала свои голи снимки. Дори един от клиентите ù го
изнудвал за пари, като го заплашвал, че ще публикува снимките в социалните
мрежи. Заради интересите на децата, ответникът решил да запази семейството.
Ищцата била тази, която провокирала скандалите. Без повод се оплакали на
социалните служби в Германия и била настанена за шест месеца в защитено жилище
заедно с децата и отказвала контакти с ответника, но непрекъснато искала пари
от него. Ответникът показал снимките на баща ù, който много се ядосал, но
дал съвет да не се разделят заради децата. Докато ищцата била в защитеното
жилище, социалните работници констатирала недостатъчен родителски капацитет от
нейна страна и поради това, поставили семейството под наблюдение, като два пъти
жилището им било посещавано от социален работник. Междувременно, ищцата
избягала с децата в България, след като напуснала защитеното жилище и отседнала
в дома на майката на ответника в село Ябланово, а ответникът им пращал пари за
издръжка. През месец март 2019г. ответникът дошъл в България и всички заедно се
прибрали в Германия. За около три месеца отношенията им се нормализирали, но
ищцата започнала да недоволства и да го обвинява, че не разполагала с
достатъчно свободно време. На 19.08.2019г. казала на ответника, че отива да
заведе детето Хакан на детската градина, но вместо това се прибрала в България
със самолет. Взела всички налични пари в брой – около 4000 лева, както и
банковата карта на ответника, с която изтеглила общо 1880 евро. След като се
прибрала в България, блокирала телефонния номер на ответника и той не можел да
говори с нея по телефона. Разбирайка се образуваното дело за развод, ответникът
се прибрал в България и успял да се свърже с ищцата, за да види децата. На
уговорената среща в центъра на село Ябланово ответникът отишъл с майка си и
брат си, а ищцата водела децата, както и баща си. Не позволили на ответника да
приближи децата, но детето Хакан побягнало към него. Бащата на ищцата ударил
ответника с юмрук в лицето и започнал да го души. Наложило се майка му да повика
помощ, както и полиция.
Моли съда да прекрати брака като
дълбоко и непоправимо разстроен, но по изключителна вина на ищцата. Не се
оспорва претенцията на ищцата да се предостави упражняването на родителските
права, но заявява искане за по-разширен режим на лични контакти. Тъй като не
получавал високи доходи, моли за определяне на издръжка в полза на двете деца в
размер на минималния, като оспорва претенцията за минал период. Моли искът за
издръжка в полза на ищцата да бъде отхвърлен, тъй като ищцата вече била
започнала работа. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1,
т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на ответника се признават следните
твърдени в исковата молба обстоятелства, които съдът отделя като безспорни : че
на 04.05.2016 г. са сключили граждански брак; че от брака имат две малолетни
деца - Хакан, роден на *** г., и Фатма, родена на ***г; че живеят в състояние
на фактическа раздяла от 19.08.2019г.; че брачната връзка е дълбоко и
непоправимо разстроена; че предбрачното фамилно име на ищцата е било Кехайова.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК на ищцата, че носи тежестта да докаже:
1/че само ответникът има вина за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака;
2/ че е в интерес на децата Хакан и
Фатма на майката да бъде предоставено упражняването на родителските права;
3/че всяко от децата се нуждае от
издръжка в размер на 200.00 лева на месец и че ответникът е в състояние да
плаща такава издръжка;
4/че ищцата е невиновният за развода
съпруг, че се нуждае от издръжка в размер на 200 лева и че ответникът има
възможност да я плаща.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК на ответника, че носи тежестта да докаже, че само ищцата има вина за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
По доказателствата :
Съдът
следва да допусне събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Искането
на страните за допускане по двама свидетели следва да се уважи, тъй като с
показанията им ще бъдат установявани относими подлежащи на доказване факти.
Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело,
като им изпрати
препис от исковата молба заедно с
приложените към нея доказателства. Съдът разяснява, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой
представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на страна
по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.6 от ГПК представлява децата, но е длъжна и има право да защитава
техните интереси,
включително да прави искания по доказателствата и сама да събира информация.
ДСП Котел, след като е била редовно призована за съдебното заседание, при
отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато
датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът следва
да задължи на основание чл.21, т.15 от ЗЗДет. ДСП гр. Котел да изготви писмен доклад относно
битовите и материалните условия, при които се отглеждат децата Хакан и Фатма, как се осъществява ежедневният контрол, какво е социалното обкръжение на
децата, какво е
социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи,
имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят,
какво образование имат. Да се направи проучване имат ли родителите близки и
роднини, които по някакъв начин подпомагат отглеждането на децата. Да се направи проучване за отношенията между двамата
родители, както и за отношението на всеки един от тях към
децата. Да се проучи
имат ли необходимост децата от средства, различаващи се по размер от нормалния
размер на средствата, необходими за деца на тяхната възраст. Да се събират данни за наличие на
здравословни проблеми на децата. Да се проучи дали са налице основания,
мотивиращи определяне на режим с другия родител, различен от обичайния такъв.
Докладът да бъде представен в писмен вид в три
екземпляра в деловодството на съда най – малко една седмица преди откритото съдебно заседание, за
което съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично
посочено какви сведения е получил социалният работник, по какъв начин, къде е извършил проверките.
Социалният работник, изготвил доклада, следва да се яви в съдебно заседание за
изслушването му.
Децата не следва да бъдат изслушвани, с
оглед възрастта им.
Ръководен ог гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в
открито съдебно заседание за 10.12.2019 г. от 11:00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на
ищцата.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад
по делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА
събиране на представените писмените доказателства.
ДОПУСКА да се разпитат при условията на
довеждане двама свидетели по искане на ищцата.
ДОПУСКА да се разпитат при условията на
довеждане двама свидетели по искане на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.59, ал.6 от СК двамата родители да се явяват лично в съдебно заседание, за да бъдат
изслушани.
ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати
препис от исковата молба,
отговора и приложените
доказателства, като се разясняват правата и задълженията, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл.21, т.15 от ЗЗДет. ДСП гр. Котел да изготви писмен доклад със съдържание и в
срокове, съобразно мотивите.
ПРЕПИС от настоящото
разпореждане да се връчи на страните и на Отдела по закрила на детето, които да
се призоват за насроченото съдебно заседание.
С Ъ Д И Я :