№ 637
гр. Бургас, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20222100500482 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247, ал.4 ГПК.
Образувано е по жалба на адв. Дафина Гугушева от АК-Пловдив, в качеството й
на пълномощник на „Уотър пойнт“ ЕООД с ЕИК-********* с посочен съдебен адрес в
гр.Пловдив, ул.Хан Кубрат № 1, офис 403 против решение № 160/27.01.2022г.
постановено по гр.д. № 5503/2021г. по описа на РС-Бургас, в частта, с която е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неoдопустимо, поради което
моли да бъде отменено в обжалваната част. Твърди, че след като съдът е пропуснал да
се произнесе по разноските, неправилно под формата на очевидна фактическа грешка,
без такава да е налице по делото, в обжалваното решение съдът е допълнил решение №
1552/08.12.2021г. с диспозитив, съгласно който е присъдил разноски в полза на
ответника, съобразно изхода по делото в размер на 80,64лв., без да е отправено искане
от ответната стана за допълване по чл.248 ГПК.
Съобразно изложеното, моли за обезсилване като недопустимо на решението в
частта, с която по реда на чл.247 ГПК са възложени сторените от ответника разноски,
съобразно отхвърлената част от иска.
В законовия срок ответникът по частната жалба Г.Г., редовно уведомен чрез
пълномощника си адв. Десислава Николова не е депозирал писмен отговор.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите в жалбата, след като
подробно се запозна с преписката по делото и постановеното решение, съобрази закона
и прие следното:
Производството по гр. дело № 5503/2021 г. по описа на БРС е приключило с
1
Решение № 1552/08.12.2021г., с което е отхвърлена претенцията на „Уотър Пойнт“
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, п.к. 4 000,
община Пловдив, район Централен, ул. „Драган Манчев“ № 5, представлявано от
управителя Атанас Марков Гугушев, против Г. Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град Б.,
кв. С., ул. „К.“ № **, ет. *, ап. *, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 7
261, 10 лева на основание договор за заем от 18.07.2019 година, като за разликата
между сумата 6341, 10 лева до пълния предявен размер на претенцията искът е
неоснователен, за разликата между сумата 6 341, 10 лева до сумата 5 491, 10 лева -
погасен чрез плащане, както и искът за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата 1 409, 98 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
30.08.2019 година /датата на падежа/ до датата на подаване на исковата молба.
Видно от решението в диспозитива липсва произнасяне относно разноските.
По тази причина съдът е сезиран с молба по чл.248 ГПК от пълномощника на ищеца,
препис от която е връчена на насрещната страна, която не е взела становище по нея в
законния срок.
С обжалваното в частта по чл.247 ГПК решение № 160/27.01.2022г.
постановено по гр.д. № 5503/2021г. по описа на РС-Бургас съдът се е произнесъл по
молбата на ищеца по чл.248 ГПК досежно претендираните от ищеца разноски и по
реда на чл.247 ГПК досежно разноските на ответника съобразно отхвърлителната част
от предявената претенция.
В о.с.з. от 10.11.2021г. процесуалният представител на ответника е пояснил, че
сторените от последния разноски по делото са само за адв.възнаграждение, като е
представил писмено доказателства за заплатените такива и е посочил че други
доказателства няма да сочи.
По отношение възраженията в жалбата за липса на предпоставките за
приложение на чл.247 ГПК, настоящият състав съобрази следното:
Съгласно чл. 247 ГПК поправки на очевидни фактически грешки в съдебно
решение могат да бъдат правени без ограничения във времето както по искане на
страните, така и по инициатива на постановилия решението съд.
Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението, като безспорно пропуските да се отрази в диспозитива на решението
становище на съда, личащо от мотивите, е именно такава грешка, т.е. очевидна
фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично
изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на
решението и изразяването на волята /така решение № 507/16.12.2011 г. на ВКС по гр.д.
№ 1575/2010 г., IV г.о./. В допълнение следва да се посочи и виждането, залегнало в
решение № 168/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. № 580/2012 г., IV г.о.,чиито мотиви
напълно се споделят и от настоящия състав, а именно, че очевидна фактическа грешка
е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда,
видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на
самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив.
При определяне на разноските по делото в обжалваното съдебно решение е
допусната очевидна фактическа грешка, която правилно е била отстранена.
Постановеното по делото решение решение № 1552/08.12.2021г. на БРС по гр.д. №
5503/2021г. се състои от две части - мотиви и диспозитив.
В конкретния случай съдът е посочил в мотивите на решение №
1552/08.12.2021г. по делото, че „…ищецът също дължи на ответника разноски,
направени по водене на делото съответно на отхвърлената част от исковете“, но липсва
2
отразяване на формираната в тази насока воля на съда в диспозитива, поради което
правилно по реда на чл.247 ГПК с тук обжалваното решение е отстранил допуснатата
очевидна фактическа грешка.
С оглед изложеното подадената въззивна жалба е неоснователна, а
обжалваният съдебен акт подлежи на потвърждаване като правилен и законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 160/27.01.2022г. постановено по гр.д. №
5503/2021г. по описа на РС-Бургас, в частта, с която е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния
касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис от него на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3