№ 3538
гр. София, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110215732 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. Н. С., с ЕГН – **********, живущ в г/адрес/
срещу Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-017436 от 25.08.2021 г.,
издадено от Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР,
с което на жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от
ЗДвП е наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно.
Същият оспорва фактическите положения в акта и наказателното
постановление, като твърди, че те не отговарят на това, което действително се
е случило. Като причина за настъпилото пътно-транспортно произшествие
жалбоподателят сочи, че на ъгъла на бул.Македония“ и бул.“Х. Ботев“ е
имало поставени заграждения във връзка с подмяна на трамвайните релси,
което е затруднявало видимостта му. Това го е мотивирало да се изнесе на
бул.“Х. Ботев“ и да спре, за да пропусне другия автомобил, който безспорно
1
е бил с предимство. Другият водач се ударил в неговия автомобил, като в
хода на проведения между тях разговор е заявил, че не го е видял, защото си
бил свалил очилата.
Жалбоподателят- редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание, поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна
полиция” при СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не
релевира становище по жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, Серия
GA № 390324 от 10.08.2021 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОПП –
СДВР, е установено, че на същата дата, в 05:20 часа в гр. София, по бул.
„Македония“, с посока на движение от площад „Руски паметник“ към ул.
„Алабин“, жалбоподателят Х. Н. С., управлявал лек автомобил „Фолксваген
Кадди“, с рег.№ ХХХХ собственост на /фирма/ като навлизайки на
кръстовището с бул. „Х. Ботев“, не пропуснал и реализирал ПТП с движещия
се от лявата му страна- по път с предимство, срещу пътен знак „Б3“, лек
автомобил „Хюндай Матрикс“, с рег. № ХХХХ. Светофарната уредба към
момента на ПТП е била в режим „Жълта, мигаща светлина“.
В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно
постановление № 21-4332-017436 от 25.08.2021 г., издадено от Началник
сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на
жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е
наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
2
доказателства – показанията на свидетелите П. Х. Х. и Е. Л. П., както и
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
В разпоредбата на чл.50 от ЗДвП е предвидено, че на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите
на пътни превозни средства от другите пътища, са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че
към процесната дата в участъка около площад „Македония“ е имало ремонт
на трамвайните линии, за което са били поставени съответните заграждения.
В тази насока са показанията както на другия участник в ПТП - свидетелят Е.
Л. П., така и показанията на свидетеля П. Х. Х. – мл.автоконтрольор при ОПП
–СДВР, посетил мястото на инцидента.
Относно механизмът на настъпване на процесното ПТП ценни се
явяват сведенията, които дава свидетелят Е. Л. П., доколкото същият е
очевидец на събитието. В разпита си пред съда същият посочва, че когато за
първи път е забелязал автомобила на жалбоподателя, той е бил навлязъл в
кръстовището и почти е бил спрял. Св.П. се опитал да се изтегли вляво, но не
успял и се ударил в другия автомобил. Същите сведения св.П. е дал и в
попълнената от него на място декларация, приложена към материалите по
административно-наказателната преписка.
В този смисъл описаното в акта и наказателното постановление
нарушение, изразяващо се в непропускане на движещия се от лявата му
страна- по път с предимство, срещу пътен знак „Б3“, лек автомобил, не
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.4 ЗАНН преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта, с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. В настоящия случай това не е сторено. Безспорно тежестта да
докаже обвинението в извършено административно нарушение, се носи от
3
административно- наказващия орган. В случая, съобразно описанието на
нарушението в наказателното постановление, се касае за неспазване на
правилата за движение по пътищата, относими към осигуряването на
предимство на МПС. Обстоятелството, че в момента на настъпване на ПТП,
жалбоподателят е бил спрял, позволява да се приеме, че същият е предприел
нужните действия, за да пропусне движещия се по пътя с предимство лек
автомобил.
За да се наложи административно наказание следва да се установи по
безспорен начин, че деецът е осъществил виновно състава на вмененото му
административно нарушение, като изложената в НП фактическа обстановка
не може да се основава на вероятности и предположения. В случая по делото
безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП време и място е
настъпило пътно-транспортно произшествие, но не се установява по несъмнен
начин жалбоподателят да е нарушил правилата за предимство, което да е в
причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. По
изложените съображения съдът намира, че неправилно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-017436 от
25.08.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя Х. Н. С., с ЕГН – **********,
живущ в г/адрес/ на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е
наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5