№ 23923
гр. София, 08.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110109181 по описа за 2023 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът “ЗEAД Б.” претендира от ответника ЗАД „Д.” АД на основание чл. 411 КЗ сумата
от 9337,05 лв., представляваща регресно вземане, ведно с ликвидационни разноски от 25 лв.,
възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” на л.а.
„.“ с ДК № . за вреди, настъпили в резултат на ПТП от 24.06.2022г., причинено виновно от водача
на л.а. „.“ с ДК № ., застрахован по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 21.02.2023г., до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД „Д.” АД и в срока
по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва изцяло предявения иск. Оспорва
механизма на ПТП, както и че вината за настъпването на същото не е на застрахования при него
водач. Оспорва протокола за ПТП в неговата обстоятелствена част. Твърди, че вината за
настъпване на произшествието е изцяло на водача на л.а. „.“ с ДК № .. Оспорва размера на
претенцията. При тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между застрахователното
събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е и установяването на
наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка с ищеца по
отношение на процесното МПС към датата на настъпване на събитието.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение, както и да докаже
възражението си, че с поведението си водачът на л.а. „.“ с ДК № . е причинил ПТП-то. В негова
тежест е и да обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
24.06.2022г. на АМ Хемус е настъпило ПТП с участието на л.а. „.“ с ДК № . и на л.а. „.“ с ДК № .;
че л.а. „.“ с ДК № . е застрахован при ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 9312,05 лв.; че
гражданската отговорност на водача на л.а. „.“ с ДК № . е застрахована при ответника;
По доказателствените искания на страните:
1
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
На ответника следва да се допусне един свидетел в режим на призоваване.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без
уважение, тъй като касае безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2023г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
свидетеля С. Н. К., ЕГН: ... при режим на призоваване от посочения в отговора на исковата молба
адрес и тел. номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., платими от ответника
в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение
по поставените от ищеца и от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
експертизата в размер на 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване на
свидетелските показания по делото.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2