№ 579
гр. **********, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20213530101225 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск за делба на недвижим имот по реда
на чл. 341 и сл. от ГПК във фаза по допускане на делбата.
Ищцата СВ. Я.. от гр.*****, действаща чрез процесуален представител
адв. В.И.-АК ********, твърди в исковата молба, че с ответниците АЛ. ДР.
Я.. от гр.***** и Я.. ХР. Я.. от гр.********** са съсобственици на недвижим
имот, представляващ апартамент с адм. адрес в гр.**********,
ул.”************************************, отразен в КК на гр.**********
като имот с ид.****************, с площ от ******кв.м., ведно с избено
помещение с площ от *********., ведно с ****** ид.ч. от общите части на
сградата.Излага, че съсобствеността е възникнала на основание наследяване и
правна сделка.Сочи, че доколкото с останалите съсобственици не постигнали
съгласие относно поделянето на имота, ищцата счита, че за нея е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба на същия при квоти
от 2/6 ид.ч. за ищцата, 1/6ид.ч. за първия ответник и 3/6ид.ч. за втория
ответник; не желае възлагане на имота.В съдебно заседание претенцията се
поддържа от процесуалния представител на ищцата адв. В.И.-АК ********,
който пледира за уважаването на иска при посочените в исковата молба
1
квоти.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, писмен отговор от първия
ответник А.Я. не е постъпил, липсва становище по иска.В съдебно заседание
същият, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от втория
ответник Я.Я., действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат
адв.Д.М.-ТАК, в който се признават фактите, изложени в исковата молба
относно наличието на съсобственост и относно възникването й, както и
относно посочените квоти на всяка от страните.В съдебно заседание
изложеното се поддържа от адв.Д.М., който пледира за уважаването на иска
при посочените квоти.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът приема за
установено следното:
Страните не спорят за това, че процесния имот е бил собственост на
наследодателите им ХР. Я.ХР. и Д.Н.ХР..От удостоверение за наследници №
******/19.07.2021г., изд. от Община Търговище се установява, че
наследодателят ХР. Я.ХР. е починал на *********г., като е оставил
наследници съпруга Д.Н.ХР., поч. на *********г. и деца Я.Х. А.-ответник по
делото и ДР.ХР. Я., починал на **********., оставил наследници СВ. Я..-
съпруга и синове-АЛ. ДР. Я..-първия ответник и Д.Д. Я.. От НА за
собственост на жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недв. имот
по ЗТСУ *************************** на РСТ се установява, че
наследодателят на страните ХР. Я.ХР. е придобил собствеността върху
жилище-апартамент с адм. адрес в гр.**********, ул.”.....................”, жилищна
сграда Конфекция „*************************** с площ от ******кв.м.,
ведно с избено помещение № 8, с площ от *********. , ведно с ******ид.ч.от
общите части на сградата и ******** ид.ч. от правото на строеж.Не е спорно
и обстоятелството, че по време на придобиване на собствеността,
наследодателят е бил в брак, поради което имотът е придобит в режим на
СИО. С НА № ***********************г. на нотариус К.Г. с район на
действие РСТ се установява, че наследодателката Д.ХР. е дарила на синовете
си Я.Я. и Д. Я. собствените си 4/6ид.ч. по равно, а от НА №
*************************************. на нотариус Г.Г. с район на
действие РСТ сие установява, че Д.Д. Я. е продал на СВ. Я.. собствената си
2
1/6ид.ч. от имота.Процесният имот е отразен в КК на гр.Търговище, като от
Схема № ********************. изд. от СГКК Търговище се установява, че
същият е отразен в КК с адм. адрес гр.**********,
ул.”************************************, като имот с ид
**************** с площ от ******кв.м., построен в сграда с ид
***************, построена в имот с ид. *************, ведно с избено
помещение с площ от *********. и ******ид.ч. от общите части на сградата,
при съседи: на същия етаж-***************.8; под обекта
***************.**; над обекта ***************.**, а от Удостоверение за
данъчна оценка № **********/19.07.2021г., изд. от Община Търговище се
установява, че имотът е с данъчна оценка от *********лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи: Предявеният иск е за делба на недвижим имот, придобит от
страните въз основа на наследствено правоприемство и правна сделка, като
ищцата е придобила 1/6 ид.ч. от имота по наследство от съпруга си Д. Я.(имал
3/6 ид.ч., от които 1/6 ид.ч. по наследство и 2/6ид.ч. въз основа на дарствения
акт) и 1/6ид.ч. по силата на договора за покупко-продажба, при който другият
наследник-Д.Д. Я. е продал своята 1/6ид.ч. наследена от бащата по реда на чл.
5,ал.1 от ЗН на своята майка, при което същата, след така извършената
концентрация на право на собственост между наследниците, притежава към
момента 2/6ид.ч. от имота, на осн. чл. 9 от ЗН и чл. 77,пр. първо от
ЗС.Доколкото след смъртта на наследодателя им, ответникът Я.Я., като негов
син е получил 1/3ид.ч. по наследство и 1/6 по силата на дарствения акт на
неговата майка, същият се легитимира като съсобственик с 3/6ид.ч. от имота,
на осн. чл. 5 ,ал.1, от ЗН и чл. 77,пр. първо от ЗС, а ответникът А.Я. е
съсобственик с 1/6ид.ч. от имота, получено по силата на наследствено
правоприемство от неговия баща Д. Я., на осн. чл. 5,ал.1 от ЗН. Доколкото е
установено, че страните са съсобственици на имота въз основа на наследяване
и правна сделка, то съдът приема, че предявеният иск за делба на този имот е
основателен и доказан и следва да се уважи, при квоти за ищцата-2/6ид.ч.; за
първия ответник А.Я.-1/6ид.ч. и за втория ответник Я.Я.-3/6ид.ч., на осн. чл.
344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗН и чл. 34 от ЗС.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача
вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на процесния
имот и неговата поделяемост съобразно площта му и квотите на страните, при
3
депозит в размер на 180лв., вносим в седмичен срок от съобщението
съобразно квотите на страните, а именно- ищцата- 60лв., първият ответник
А.Я.-30лв. и Я.Я.-90лв.Задачата да се изпълни от в.л. инж.Димитричка
Димитрова, която да се уведоми след внасяне на депозита.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между СВ. Я.. с ЕГН ********** от
гр.*****, ****************************************** с ЕГН **********
от гр.*****, ****************************************** с ЕГН
********** от гр.**********, ул.”*********************, на следния
НЕДВИЖИМ ИМОТ: апартамент с адм. адрес гр.**********,
ул.”************************************, с площ от ******кв.м.,
представляващ имот с идентификатор **************** , построен в сграда
с ид ***************, построена в имот с ид. *************, ведно с избено
помещение с площ от *********. и ******ид.ч. от общите части на сградата,
при съседи: на същия етаж-***************.8; под обекта
***************.**; над обекта ***************.**, **************.** ,
отразен в Схема № ********************. изд. от СГКК Търговище, при
квоти: за С. Я.е-2/6 ид.ч.; за А.Я.-1/6ид.ч. и за Я.Я.-3/6ид.ч. от имота, на осн.
чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗН и чл. 34 от ЗС.
След влизане на решението в сила, следва да се назначи СТЕ със задача
вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на процесния
имот и неговата поделяемост съобразно площта му и квотите на страните, при
депозит в размер на 180лв., вносим в седмичен срок от съобщението
съобразно квотите на страните, а именно- ищцата- 60лв., първият ответник
А.Я.-30лв. и Я.Я.-90лв.Задачата да се изпълни от в.л. инж.Димитричка
Димитрова, която да се уведоми след внасяне на депозита.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4