Решение по дело №824/2021 на Районен съд - Бургас

  Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260667

 

14.05.2021 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 16.04.2021 г.,

22. наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Милица Димитрова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 824 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба, подадена от акционерно дружество с фирма (наименование) „П.“, ЕИК … със седалище и адрес на управление: гр.Л., хотел „Л.“, улица „Т.“ № …, представяно заедно от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №551650-F580512/23.12.2020 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е незаконосъобразно. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП, както и за присъждане на разноски.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено на 14.01.2021 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 25.01.2021 г. с вх.№ИТ-00-587/25.01.2021 г., след като е била изпратена по пощата на 21.01.2021 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 18.11.2019 г. в 10:30 часа в търговски обект, представляващ бензиностанция 1105, намиращ се на адрес: гр.Б., улица „И. Б.“, стопанисван от дружеството-жалбоподател, била извършена проверка от М. Н. и Т.Б. – инспектори по приходите в Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите. В хода на проверката било установено, че обекта разполага с Електронна система с фискална памет “Nexus 10” с индивидуален №BN008278 и фискална памет №51009148, което било в изправност, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към този момент. Било установено също така, че издаваните касови бележки не съдържат наименование и адрес на търговския обект. В тази връзка била изведена справка от Контролна лента на електронен носител (КЛЕН) с №**********/18.11.2020 г. (л.л.20-23 от делото). За проверката бил съставен Протокол за извършена проверка (ПИП).

В резултат на посоченото и на 23.11.2020 г. в гр.Б. и в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Т.Б. съставил против дружеството-жалбоподател Акт №F580512/23.11.2020 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел М. Н.

Конкретно отразеното в акта нарушение било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.118, ал.4 ЗДДС във връзка с чл.26, ал.1, т.2 от Наредбата.

На същата дата и срещу подпис, на регионален мениджър на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН било депозирано възражение срещу съставения АУАН, в което се дава обяснение за допуснатото нарушение и се прави позоваване на чл.28 ЗАНН.

 

На 23.12.2021 г., в кратък период извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 14.01.2021 г. на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 25.01.2021 г., при наказващия орган постъпила процесната жалба с вх.№ИТ-00-587/25.01.2021 г., след като е била изпратена по пощата на 21.01.2021 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

     От събраните пред настоящия съд доказателства, състава приема за установено по несъмнен начин, че вмененото нарушение е извършено.

Съгласно чл.26, ал.1, т.2 от Наредбата, фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ".

Безспорно е от приложеното заверено фотокопие от КЛЕН (л.л.21-22 от делото), че такъв текст липсва и че на негово място са налице „ХЕДЪР1“, „ХЕДЪР2“, ХЕДЪР3“, „ХЕДЪР4“, „ХЕДЪР5“ И „ХЕДЪР6“.

Доколкото административното нарушение е извършено от юридическо лице наложената имуществена санкция е с минимален размер от 500.00 лева и максимален от 2 000.00 лева, поради което съществува възможност за намаляването му. По същество обаче в случая се касае за липса на задължителен реквизит на издаваните в обекта касови бележки. Дали се касае за пропуск на поддържащо компютърните системи юридическо лице, е без значение, тъй като това са отношения между дружеството-жалбоподател и друго дружество. Следвало да се извършва по-висок контрол.  

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за липса на задължителен реквизит в касови бележки, издавани при извършени плащания от страна на клиенти.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №551650-F580512/23.12.2020 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност,

на акционерно дружество с фирма (наименование) „П.“, ЕИК … със седалище и адрес на управление: гр.Л., хотел „Л.“, улица „Т.“ №…, представяно заедно от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д.,

е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия: /п/

Вярно с оригинала:

Р. Ж.