ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
33. 19.03.2020 г.
Днес 19.03.2020г
съдията-докладчик Мая Стефанова, V-ти наказателен състав, по ЧНД № 918/2020г. по описа на Районен
съд-Бургас, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.243
ал.З от НПК и е образувано в БРС по повод жалба от К.Т.Я. с ЕГН ********** ***
в качеството му на управител на „Термолукс-радиатори"
ООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Айтос и адрес на управление
ж.к.Промишлена зона УПИ XIV-4460, кв.257 и адрес за
кореспонденция в гр.Бургас, ж.к."Славейков" бл.134, ет.1 ап.2 срещу
постановление на БРП от 11.12.2019г, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е било прекратено наказателното
производство по ДП №251 ЗМ-249/2018 г по описа на ОДМВР-Бургас (пор.№2579/2018
г по описа на БРП) образувано за това, че през 2013 година в гр.Бургас, в
качеството му на длъжностно лице присвоил сумата от 168 130 евро, връчени му в
това качество, собственост на „Термолукс-радиатори"
ООД с ЕИК ********* гр.Айтос -престъпление по чл.201 ал.1 отНК.
Видно от лист 161 от том III на ДП обжалваното
постановление е било получено на 18.02.2020 г, а на 25.02.2020 г е била
предявена жалбата, при спазване на преклузивния 7
дневен срок по чл. 243 ал.З от НПК.
Жалбата изхожда от легитимирано лице имащо качеството на пострадал от
престъпление, с което са му били нанесени имуществени вреди.
В жалбата се излагат съображения за липсата на изчерпателност и
неполагане на достатъчни усилия за разкриване на обективната истина. Моли съдът
да отмени обжалваното постановление и да върне далото на Районна прокуратура с
указания за извършване на допълнителни действия, съобразени с поисканите от
молителя при предявяване на разследването.
Бургаският районен съд, след като се запозна с
материалите по делото и съобрази закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Наказателното дело по ДП №№251 ЗМ-249/2018 г по описа
на ОДМВР-Бургас (пор.№2579/2018 г по описа на БРП) е започнало със жалба от К.Т.Я.
с ЕГН ********** лично и в качеството на управител на „Термолукс-радиатори"
ООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас, в която описва части от
заключението на та в хода на т.д.№47/2016г по описа на Окръжен съд -Бургас етоводна експертиза. В молбата се твърди, че независимо от
хода на търговското дело да бъдат получени документи по i сметки
501 и 502 от управителя на дружеството, което е о счетоводството на фирмата
-Николай Иванов -управител на Консулт" ООД, такива не били предоставени
нито на съда, нито а извършил две счетоводни експертизи. Молбата била РП -
изиска счетоводни документи и справки за какво са били
ни от управителя Апостолов парични средства в размер на ро,
както и да бъде извършена предварителна проверка и в се установи престъпление да
се образува производство, но с жалбата били предоставени за нуждите на
проверката ето на съдебно-икономическа експертиза по т.д.№57/2016 г по ОС.
юдаващият прокурор е задължил да се
снемат сведения от Апостолов и да се изискат от него документи, които да
показват
били изразходвани суми по
касови и банкови операции с пари
вото „Термолукс-радиатори"
ООД с ЕИК *********. ист 65 от том I на ДП са
обясненията от К. Апостолов и
ия от него договор за заем №TL-10/12.02.2015
г , сигнал до ТД ургас и Решение №396 от 22.11.2017 г
по т.д.№47/2016 г по ОС.
становление на РП-Бургас на 20.07.2018 г
е било образувано производство за това,
че през 2013г,
в качеството на
0 лице
противозаконно присвоил сумата от 168 130 евро, в това качество, собственост на
„Термолукс-радиатори" ООД с
М377-престъпление по чл.201 от НК.
казанията от протокола за разпит К.Я.
преповтаря веем пунктуално) текста на жалбата, с която е сезирал РП-
й като в
показанията му се прави намек, че Николай Иванов като на „НИК СИ Консулт"
ООД следва да предаде документи за
1 в лева и 502 в евро за сумата от 168 130 евро. Разпитан в ) на
свидетел Николай Иванов твърди, че в началото на месец
16г била започнала цялостна
данъчна ревизия на „Термолукс " ООД и на „Интерфитингс" ООД и двете управлявани от
Я.. При срещата си с Николай Иванов Я. го а му предаде файловете в екселски формат по искане на орган общо взето цялото
счетоводство в електронен вид. т Иванов възложил на негова служителка да
изпрати файловете и изпратила на адрес krasy64(gjyahoo.com (който
по сведение на ш пощенска кутия на Я.). Това се случило на 27.05.2016 г ш
сигурен, че в тези файлове били и в хронологичен ред сметки 50, в които се
включват всички банкови сметки включително
тези по 501, 502, 503, 504. От
тогава Иванов не е имал достъп до тези файлове, нито е бил длъжен да ги
съхранява законово и или договорно освен това не поддържал базата данни на Термолукс радиатори ООД. Пред разследващия представил и
двете писма, с които сезирал и ОС-Бургас, в които изложил причините, поради
които не съхранявал файловете.
При последващ разпит в
качеството на свидетел жалбоподателят Я. представил пред разследващия
папка-класьор с документи на „Термолукс-радиатори"
ООД, намерена при извършване на проверка на хигиената в производствената база
на фирмата в гр.Айтос. Това станало на 26.06.2019г. Според свидетеля Я. в тази
папка се съдържала допълнителна информация за получавани от Апостолов суми в
брой, които не били осчетоводени и било поискано да бъде извършена експертиза,
която да установи дали в представените счетоводни документи се съдържат данни
дали са били осчетоводени получени от Апостолов суми в брой и дали
са осчетоводени стопанските операции описани в проформа
фактурите. Назначена била счетоводна експертиза (лист 25- 35 от том II от ДП).
От заключението й е видно, че не може да се даде отговор дали са налице данни
за липси на парични средства от предприятието Термолукс
радиатори ООД към 14.08.2014г ,както и да се посочи точния размер на липсите и
причините довели до тях. Вещото лице се е обосновало, че не е била представена
касова книга, главна книга и хронологичен регистър на счетоводните сметки
относно счетоводна сметка 501, както и не е била представена информация за
извършена инвентаризация за установяване на касовата наличност към 14.08.2014г
и към 31.12.2014г съгласно ЗСч или извършени ревизии, които да установят
фактическата наличност на паричните средства в дружеството и кое МОЛ да ги
съхранява. С оглед заключението е била назначена нова съдебно-счетоводна
експертиза със задача на базата на събраните до този момент писмени
доказателства в ДП вещото лице да отговори на въпроса от освобождаване от
длъжност управител от страна на К. Апостолов до встъпването в длъжност като управител на „Термолукс-радиатори" ООД от К.Я. налице са данни за
липси на парични средства. В случай, че се установи липса да се посочи нейният
размер и какви са причините довели до тази липса и кое е лицето причинило тази
липса. На вещото лице са били предоставени всички материали дадени от свидетеля
Я. в папката -класьор. Изготвена била нова експертиза (лист 40-132от том П-ри
на ДП). Вещото лице е посочило, че за определени периоди -тримесечия липсват
първични счетоводни документи и/или регистри. По отношение на паричните потоци
за целия проверяван период липсвала информация за сметка 501 каса в лева и
сметка 502 каса във валута, тъй като данните (извлечения, справки и
осчетоводявания от банковите сметки на дружеството) били откъслечени
и непълни и поради това не може да се даде отговор на задания въпрос за липсата
на парични средства от
-радиатори ООД от
освобождаването от длъжност управител от Апостолов до встъпването в длъжност на
управителя К. още по-малко да се посочи какъв е размера на тези липси и кое ричинило.
уждите на този експертиза са били
ползвани наличните в том III :мени документи, а именно справки от ТД на НАП,
извлечения от сметки от банките ОББ, МКБ Юноионбанк,
и Експресбанк, ните от Я.
оригинали на документи счетоводни баланси, е финансови отчети от 2012 до 2015г
от Службата по та на АВ и балансите за 2012 до 2015г.
лед събраните в хода на разследването доказателства настоящият на
мнение, че с жалбата си до прокурора свидетелят Я. рал
намерение да бъде проведен още веднъж доказателствен
о повод който вече има влязло в сила решение на съд по 016 г по опаса н
ОС-Бургас. Свидетелят Я. е считал, че ако ът изиска
от гражданите да представят писмени документи (без али
се намират в тях), то те ще бъдат по-дисциплинирани в е с изисканите на същите
от съда. Това обаче не е дало желания и поради това и представените нови
доказателства отново не са о очаквания резултат. Обстоятелството, че след като
дружеството а със счетоводството си, а изтъква липса на информация води до е е възможно да е била използвана прокуратурата за
разрешаване ски и граждански спорове, оглед на събраните в хода на
разследването писмени и гласни летва прокурорът спазвайки принципа за обективно
и всестранно ане и в съответствие със закона е
направил правилен анализ и на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност
като е до единствения правилен извод, че не са налице от обективна лементите на престъплението по чл.201 от НК. Предмет на
това пение са пари, вещи или ценности връчени на субекта на ението
(длъжностно лице по смисъла на закона) в това му ) да ги пази или управлява,
като той да е променил отношението си и противозаконно да се разпоредил в свой
или в чужда интерес, но в настоящото дело не се установи дали някое лице (не
само тно) е получило някакви парични средства, с
които да се ило. Стана ясно, че в процесното
дружество не са били съставяни ш счетоводни документи съгласно Закана за
счетоводството и тяхната липса вещото лице не е дало отговор какъв е точният на
липсваща сума и дали същата е била поверена на свидетеля ов,
няма подписи на МОЛ за заприходени и отчетени суми и
на са шършвани ревизии. Не са събрани данни за
извършени от някого дителни действия, причина, поради
която не се доказва извършване чъпление по чл.201 НК.
Впрочем присвояването може да бъде
установено само е единствено със счетоводна експертиза
и тези обстоятелства не могат да бъдат компенсирани с други косвени
доказателства въобще.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното
постановление на РП-Бургас е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на БРП от 11.12.2019г,
с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1
т.1 от НПК е било прекратено наказателното производство по ДП №251 ЗМ-249/2018
г по описа на ОДМВР-Бургас (пор.№2579/2018 г по описа на БРП) образувано за
това, че през 2013 година в гр.Бургас, в качеството му на длъжностно лице
присвоил сумата от 168 130 евро, връчени му в това качество, собственост на „Термолукс-радиатори" ООД с ЕИК *********
гр.Бургас-престъпление по чл.201 ал.1 отНК.
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или
протестира пред ОС-Бургас в 7 дневен срок то получаването му от страните.
Копие от определението на съда да си изпрати на жалббподателя и
|
СЪДИЯ: |
на БРП.
