О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2022 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ:
АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1099 по описа за 2020
г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от А.Д.Г., чрез адв. С.С., за изменение в частта на
разноските на Решение №260093/14.12.2021 г. по настоящото дело, инкорпорирана
във въззивна жалба №260202/12.01.2022 г. и конкретизирана с молба вх. №
260669/02.02.2022 г., подадени от същата страна. Направено е възражение за
прекомерност
на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в полза на насрещните
страни.
Насрещните страни В.Г.И., С.Д.В. и П.Г.И.
не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните
съображения:
Производството по
делото е образувано по искова молба на Г.Д.И., действаща чрез настойника си В.Г.И.,
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Н.Ч. – ВАК против А.Д.Г. и
К.В. М., с правно основание чл.124 от ГПК.
В хода на производството ищцата Г.Д.И. е починала, за което е съставен акт
за смърт № ****год. на Община В. район ***
и е заместена от своите наследници по закон С.Д.В., В.Г.И. и П.Г.И., действащи
чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Н.Ч..
С Решение №260093/14.12.2021 г. съдът прогласява за нищожна упълномощителна сделка, обективирана в
Пълномощно рег. № ***.***год., за удостоверяване на подпис и рег. № 3134 том.2,
акт. № 91/***.***год. /удостоверено съдържание/, по регистъра на Нотариус П.С.
с рег. № 335 на НК и район на действие РС-В., поради липса на съгласие на
упълномощителката Г.Д.И. *** с ЕГН:********** е починала на ***год., за което е
съставен акт за смърт № ****год. на
Община В. на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД, по иска на С.Д.В.,
В.Г.И. и П.Г.И., действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие по
реда на чл.32 от ГПК адв. Н.Ч. – ВАК и съдебен адрес *** против А.Д.Г.; прогласява
за нищожен Договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка сключен на 29.05.2018 год., обективиран в Нотариален. акт № 69. том
II. peг. № 3155. дело №220/2018год. на Нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в
службата по вписвания - В. вх. peг. № 13495 от 30.05.2018 год. , Акт № 58, том
33, нот. дело 7020, с който Г.Д.И., действаща чрез пълномощника си А.Д.Г. е
прехвърлила срещу задължение за гледане и издръжка на ответницата К.В. М.,
следния имот, а именно: апартамент № 81 находящ се в гр. В., община В., ж. к. ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***/десет хиляди
сто тридесет и пет. три хиляди петстотин и дванадесет. шестнадесет. три.
петдесет и осем/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В.,
одобрен със Заповед № ***год. на ИД на АГКК, на застроена площ от 58,50 /
петдесет и осем цяло петдесет стотни / кв. м., състоящ се от две стаи, кухня,
баня, тоалет, дрешник и входно антре при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - ***.16.3.56, под обекта - ***.16.3.54, над обекта ***.16.3.60
заедно с принадлежащото му избено помещение № 81 без посочена площ по документ
за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка на площ с площ от 4
/четири /кв. м., при граници : запад - коридор, север - зелени площи, юг - И.
Р. К. , горе - жилища, както и 1,0586 % /едно цяло, петстотин осемдесет и шест
дестохилядни процентна/ идеални части от правото на строеж върху поземлен имот
с идентификатор № ***, ПОРАДИ липса на предсавителна власт и на основание чл.42
ал.2 от ЗЗД, по иска на наследниците на Г.Д.И.,*** с ЕГН:********** е починала
на ***год., за което е съставен акт за смърт № ****год. на Община В. район ***
- С.Д.В., В.Г.И. и П.Г.И. против К.В. М.; обявява за нищожен Договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка сключен на
29.05.2018год. с Нотариален акт № 69. том II. peг. № 3155. дело №220/2018год.
на нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в службата по вписвания - В. вх. peг. №
13495 от 30.05.2018 год., Акт № 58, том 33, нот. дело 7020 и Договора за
поправка на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка сключен на ***год. с нот. акт № 69. том IV. peг. № 7774.
дело №514/2018год., на нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в службата по
вписвания - В. вх. peг. № 30258 от 01.11.2018 год., Акт № 10, том 39, нот. дело
16998, с който Г.Д.И. действаща чрез пълномощника си А.Д.Г. е прехвърлила срещу
задължение за гледане и издръжка на ответницата К.В. М.следния имот, а именно: поземлен
имот с идентификатор № *** /десет хиляди сто тридесет и пет, пет хиляди
четиристотин и три. сто двадесети пет/ по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 год. на ИД на АГКК, находящ
се в гр.В., община В., област В., ***, кв."****", местност ***с площ
от 1 000.00 /хиляда/ кв.метра по документ за собственост и 1104.00 /хиляда и
четири/ кв.метра по скица, с трайно предназначение на територията-
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по
предходен план 125 /сто двадесет и пет/, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***,
поради липса на предсавителна власт и на основание чл.42 ал.2 от ЗЗД, по иска
на наследниците на Г.Д.И.,*** с ЕГН:**********, починала на ***год., за което е
съставен акт за смърт № ****год. на Община В. район ***, С.Д.В., В.Г.И. и П.Г.И.
Против К.В. М..
В резултат на това произнасяне са присъдени направени по делото разноски в
размер на 4 357,37 лв. в полза на С.Д.В., В.Г.И. и П.Г.И..
Искането за
присъждане на разноски е направено своевременно от В.Г.И., С.Д.В. и П.Г.И., чрез адв. Н.Ч.. В открито съдебно заседание, проведено на 17.11.2021 г. е представен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, 4 бр. договори за правна защита и
съдействие и платежни документи, удостоверяващи тяхното извършване.
Срокът за предявяване на искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК е до приключване на
устните състезания в съответната инстанция, в който срок по принцип се правят
всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските са присъдени в
производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно
заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се
запознае с представените от насрещната искания и доказателства във връзка с
разноските /напр. в производство по чл. 288 ГПК, когато не се допуска
касационно обжалване/, тогава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде
заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановяване на съдебния акт по делото.
В настоящия случай молителят е имал
процесуалната възможност своевременно да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 от ГПК, тъй като е бил редовно призовани за последното открито заседание по
делото. Обективираното възражение за прекомерност на присъденото адвокатско
възнаграждение е извършено от А.Д.Г. едва след постановяване
на решението по делото - с искането за неговото изменение по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК, поради което се явява преклудирано.
По изложените съображения, настоящият състав приема, че не са налице
предпоставки за изменение на решението в частта за разноските. Молбата по чл.
248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на А.Д.Г., чрез адв. С.С., за изменение в частта на разноските на Решение
№260093/14.12.2021 г. по гр. д. № 1099/2020 г. по описа на ВОС, инкорпорирана
във въззивна жалба №260202/12.01.2022 г. и конкретизирана с молба вх. №
260669/02.02.2022 г., подадени от същата страна.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, която следва да бъде
подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: