Р Е Ш Е Н И Е
Номер ……………… Година
2018
Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На четвърти октомври Две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Станчо Савов
ЧЛЕНОВЕ: Деян Денев
Румяна Петрова
Секретар Елка Колева
като разгледа докладваното от съдия Савов
ВНЧД №675 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид:
Производството
е по реда на гл.XXI от НПК и e образувано по
частна жалба от К.Г.Х. ***, чрез адв.И.Р.
*** срещу разпореждане №2696 от 30.04.2018г. по НЧХД №1632/2018 г. по описа
на Районен съд-Варна, XXVII-ми състав, с което на основание чл.250, ал.1, т.1 пр.2 от НПК е прекратено
наказателното производство по делото.
В
жалбата се излагат доводи за неоснователност и неправилност на съдебния акт,
постановен от районния съд, като се моли за неговата отмяна и продължаване на
съдопроизводствените действия.
В съдебно заседание
пред въззивната инстанция се явява преупълномощения адв. П. АК Варна, които поддържа жалбата и моли същата да бъде
уважена. Излага, че постановеното разпореждане на РС Варна е неправилно и
незаконосъобразно, тъй , като в частната тъжба мястото на извършване на
престъплението е достатъчно ясно конкретизирано, а именно в близост до Дом за
деца лишени от родителски грижи ,,Княгиня Надежда,, като непосочването на града, където се намира този
дом не значи, че мястото на извършване на престъплението не е посочено, той
като друг такъв дом в страната няма. Излага, че въпреки всичко в указания от
съда срок е посочено и града в който е извършено престъплението, както и че е тъжителя е внесъл
следващата се държавна такса.
Пред възивната
инстанция се явява защитника на подсъдимия М., а именно адв.С.Н., като излага ,
че разпореждането на районния съд е правилно и законосъобразно и моли за
неговото потвърждаване.
Съдът, след като се
запозна с доводите изложени в жалбата и във въззивното съдебно заседание, както
и с материалите по делото и след като провери изцяло правилността на атакувания
съдебен акт, намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна страна,
като разгледана по същество е
основателна.
Производството пред Районен съд-Варна е било
образувано въз основа на подадена на 04.04.2018г. тъжба от К.Г.Х. *** срещу К.К.М.
*** с твърдения за извършено от
последния престъпление на 04.10.207г. - в частност за причинена лека телесна повреда. Твърдr се, че престъплението е извършено на 04.10.2017г. около 02.00часа в близост до Дом за деца лишени от родителски
грижи ,,Княгиня Надежда,, от лице работещо като охранител в СОТ ,,Спартак,,. Излага се също, че след
инцидента тъжителя е посетил Спешен център при МБАЛ ,,Света Анна –Варна,,
АД, където му е бил извършен преглед и
съответно издадено медицинско удостоверение обективиращо състоянието му.
С разпореждане №2198 от 05.04.2018г. съдията
докладчик по делото е дал указания на тъжителя до посочи мястото на извършване
на престъплението, както и да внесе следващата се държавна такса в 7- дневен срок.
Със съобщение получено от пълномощника на тъжителя на 19.04.2018г.
същия е бил уведомен за указанията на съда.
С молба депозирана в съда на 25.04.2018г. адв.И.Р. в качеството на пълномощник на
тъжителя е изпълнил указанията на съда, като е посочил , че града в който е
извършено престъплението е гр.Варна – пред Дом
за деца лишени от родителски грижи ,,Княгиня Надежда,, като съответно е
представил и квитанция за внесена държавна такса.
С разпореждане №2696 от 30.04.2018г. по НЧХД
№1632/2018 г. по описа на Районен
съд-Варна съдията докладчик е прекратил наказателното производство по делото ,
като е приел, че привеждането на тъжбата /по отношение на посочване на мястото
на извършване на престъплението/ в съответствие с разпоредбите на чл.81 ал.1 от НПК е станало след изтичане на преклузивния
6-месечния срок предвиден в
нормата на чл.81 ал.3 от НПК.
Така направеният извод от ВРС за наличие на
предпоставки за прекратяване на нак. производство от частен характер не се споделя от настоящия състав на въззивния съд.
В депозираната на 04.04.2018г. пред ВРС тъжба
/подадена в 6-месечения срок предвиден в нормата на чл.81 ал.3 от НПК/ е
посочено, че М. е извършил престъпление спрямо тъжителя на 04.10.2017г.
пред Дом
за деца лишени от родителски грижи ,,Княгиня Надежда,, както и че същия
е охранител в СОТ ,,Спартак,,. Излага се също, че след станалото тъжителя е
посетил Спешен център при МБАЛ ,,Света Анна –Варна,, АД, където му е бил извършен преглед и съответно
издадено медицинско удостоверение обективиращо състоянието му.
При тази фактическа обстановка изложена в тъжбата
настоящият съдебен състав намира, че мястото
на извършване на твърдяното от тъжителя престъпление е конкретно посочено, тъй
като е общоизвестен факт, който не се нуждае дори и от доказване, че Дом за
деца лишени от родителски грижи ,,Княгиня Надежда,, е единствен с такова наименование в Р.България и се намира в гр.Варна, като от
друга страна от допълнителните изложения в тъжбата , а именно, че подсъдимия
работи в СОТ ,,Спартак,, като охранител, която охранителна дейност също се извършвана
на територията на гр.Варна, както и е посочено и изрично в тъжбата
обстоятелството, че веднага след станалото тъжителя е посетил Спешен център при
МБАЛ ,,Света Анна –Варна,, АД т.е . от
всичко описано в тъжбата се стига до недвусмислен извод, че всички действия посочени от частния тъжител са се
развили в гр.Варна, което и е основание да се приеме, че мястото на извършване
на престъплението е посочено, а именно гр.Варна до Дом за деца лишени от родителски грижи ,,Княгиня
Надежда,,.
Частната тъжба определя рамките в които следва да
се движи производството и да се реализира правото на защита на обвиненото лице,
като в същата следва ясно да са идентифицирани лицата и деянията на същите, да
са конкретно очертани и посочени всички онези обстоятелства релевантни към
престъпленията възведени на посочените от тъжителя лица. Подадената тъжба пред
компетентния съд от страна на пострадалия от престъпление, което се преследва
по частен ред следва да съдържа задължителните реквизити по чл.81 от НПК, като
в конкретния случай настоящия съдебен състав намира, че тъжбата съдържа тези
реквизити – с посочване на категорични и
недвусмислени данни за извършеното деяние,
време, място и начин на
неговото извършване.
В конкретния
случай обвинението не е допълнено с нови факти и обстоятелства за извършеното деяние от страна на подсъдимия
извън 6-месечния срок, тъй като преди неговото изтичане тези факти са били
налични.
По изложените съображения, съставът на Окръжния съд
в гр. Варна, като въззивна инстанция,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №2696 от
30.04.2018г. по НЧХД №1632/2018 г. по описа на
Районен съд-Варна, XXVII-ми състав, с което на
основание чл.250, ал.1, т.1 пр.2 от НПК е прекратено наказателното производство
по делото
Връща делото на РС Варна за
продължаване на съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на касационна проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.