№ 20780
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110101381 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес
от суброгиралия се застраховател срещу застрахователя по гражданско
отговорност)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
5462/08.01.2024 г. от „------" АД („-" АД), ЕИК -, със седалище и адрес на
управление: гр. С-----, представлявано заедно от А--- и Р---- - изпълнителни
директори чрез процесуален представител адвокат Г. Б. Х., телефон на
кантората: ----, електронна поща: ******************@*****.*** със съдебен
адрес: гр. С---- срещу „Д----" ЕАД, ЕИК --, със седалище и адрес на
управление: гр. С-, представлявано от К-- и Б--- - изпълнителни директори, с
която са предявени частични осъдителен иск с правна квалификация
както следва за сумите:
чл.411 КЗ за сумата от 10.00 лева, предявена като частичен иск от 1
376,29 лв. (хиляда триста седемдесет и шест лева и двадесет и девет
стотинки), представляваща регресна претенция за изплатено от „---" АД
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско", по щета № --,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба (08.01.2024 г.) до окончателното плащане на
задължението
Чл.86 ЗЗС за сумата 1.00 лева, предявена като частичен иск от 451,80 лв.
(четиристотин петдесет и един лева и осемдесет стотинки),
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 07.01.2021 г. до
07.01.2024 г. - датата преди предявяване на иска.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 03.11.2019 г.,
около 21:50 часа, в гр. София, по ул. д-р -- се движи МПС лек автомобил (л.а.)
марка „-", с рег. № --, като непосредствено до автобусна спирка „-", водачът
на л.а. при извършване на --евра „изпреварване" удря в задна лява част
1
спрелия на спирката автобус марка „--", модел „- С --------- Г", с рег. № -,
управляван от --. В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални
щети на автобуса.
За инцидента бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от
03.11.2019 г., видно от който действията на водача на МПС марка „-", с рег. №
--, са станали причина за настъпване на ПТП.
Към датата на застрахователното събитие, собственикът на МПС марка
„--", модел „- С --------- Г", с рег. № -, е имал валидна имуществена
застраховка „Каско", сключена със ..---" АД, полица № -, валидна от
20.10.2019 г. до 19.10.2020 г.
Твърди, че към датата на процесното ПТП, МПС марка „-", с рег. № --, е
имало валидна застраховка „Гражданска отговорност" в „Д----" ЕАД, полица
№ BG/06/---, валидна от 28.03.2019 г. до 27.03.2020 г.
Твърди, че във връзка с нанесените имуществени вреди, на 06.11.2019 г.
представител на собственика на увредения автобус подал уведомление за
щета в „---" АД, с което претендирал изплащане на застрахователно
обезщетение. По повод уведомлението била образувана щета № --, по описа
на „-" АД.
На 11.11.2019 г. и на 29.01.2020 г. експерти на дружеството провели
огледи на автобуса и съставили два броя Опис-технически експертизи по
щетата, в които са описани увредените детайли, а именно: задно ляво бомбе,
заден ляв светлоотразител, заден ляв мигач, заден ляв фар за мъгла, заден ляв
вертикален габарит, задно ляво салонно стъкло, задна лява колона и заден ляв
капак на двигател. Ремонтът на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per.
№ - бил възложен на „-" ЕАД. За извършените ремонтни дейности е издадена
Фактура № **********/31.01.2020 г., на стойност 2 567,39 лв. Въз основа на
издадената фактура, ищецът определило за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 2 567,39 лв. С Платежно нареждане с бордеро №
466671/23.03.2020 г. „---" АД изплатило по сметка на автосервиза сума в
размер на 53 663,75 лв. по 11 броя щети, включваща и сумата по щета № --, в
размер на 2 567,39 лв.
Ищецът се позовава на чл.429, ал.1, т.1 КЗ, съгласно който
застраховката покрива гражданската отговорност на водача на МПС за
причинените от него вреди на трети лица. Счита, че са налице предпоставките
по чл.411 КЗ, тъй като с с изплащане на застрахователно обезщетение,
застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност" - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Твърди се, че с Регресна покана с вх. № О-92.4698/09.04.2020 г., по
описа на „Д----" ЕАД, придружено с оригиналните документи по четири
ликвидационни преписки, в това число и тази по щета № --, ответното
дружество е поканено доброволно да заплати сумата от 2 582,39 лв.,
2
представляваща изплатеното от „---" АД застрахователно обезщетение в
размер на 2 567,39 лв., ведно с 15 лв. ликвидационни разноски. Регресната
покана била връчена на ответното дружество на 09.04.2020 г., .По повод
изпратената покана била образувана щета № 43082952000897, по описа на ,Д-
---" ЕАД.
След извършени преговори между страните, с Уведомление с изх. №
A315-1996/02.06.2020 г., е извършено прихващане на насрещно дължими взе--
ия до размера на по-малкото от тя между „---" АД и „Д----" ЕАД .
Твърди, че съгласно това прихващане, ответникът прихванал сумата от
претендирания по щета № --, по описа на „---" АД, съответстваща на щета №
43082952000897, по описа на „Д----" ЕАД, а именно 1 206,10 лв., която сума е
по-малка от претендираната 2 567.39 лева. Твърди, че все още е непогасената
сумата от 1 376,29 лв., представляващ разликата между претендираната сума
в размер на 2 582,39 лв. и одобрената за изплащане - 1 206,10 лв.
Върху остатъкът ищецът претендира и мораторна лихва в размер на
451,80 лв., начислена върху главницата за периода от 07.01.2021 г. до
07.01.2024 г. - датата преди подаване на настоящото заявление. С
допълнителна молба с вх. № 27986/29.01.2024 г. уточнява, че регресната
покана е получена от ответника на 09.04.2020 г., поради което 30-дневният
срокът по чл.411 КЗ изтича на 09.05.2020 г.. Счита, че от 10.05.2020 г.
ответникът е в забава. Тъй като лихвата се погасява с тригодишна давност, то
уточнява, че е предявил иска по чл.86 ЗЗД за периода от 07.01.2021 г. до
07.01.2024 г.
Посочва банкова сметка, на която да й се изплати сумата – титуляр на
IBAN: ---, при „О--" АД, с титуляр „---" АД.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли съда да
постанови неприсъствено решение.
Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Двустранен протокол за ПТП
от 03.11.2019 г. - заверено копие; 2. Застрахователна полица по застраховка „Каско"
№ -, сключена със „---" АД - заверено копие; 3. Уведомление за щета от 06.11.2019 г. до
„---" АД – заверено копие; 4. Свидетелство за регистрация част II и Удостоверение за
техническа изправност на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № - - заверени
копия; 5. Свидетелство за управление на МПС и Контролен талон на -- - заверени
копия; 6. Опис-техническа експертиза по щета № -- от 11.11.2019 г., по описа на „---"
АД, ведно със снимки на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № - - 8 бр. - заверени
копия; 7. Опис-техническа експертиза по щета № -- от 29.01.2020 г., по описа на „---"
АД, ведно със снимки на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № - - 5 бр. - заверени
копия 8. Приемо-предавателен протокол от 31.01.2020 г. - заверено копие; 9.
Фактура № **********/31.01.2020 г., издадена от „-" ЕАД - заверено копие; 10. Доклад
по щета № --, по описа на „---" АД - заверено копие; 11. Платежно нареждане с бордеро
№ 466671/23.03.2020 г., ведно с опис на извършеното плащане - заверени копия; 12.
Справка от официалния сайт на Гаранционен фонд за наличие на валидна застраховка
„Гражданска отговорност" на МПС марка „-", с per. № --; 13. Регресна покана с вх.
№ О-92.4698/09.04.2020 г., по описа на „Д----" ЕАД - заверено копие; 14. Уведомление с изх.
3
№ A315-1996/02.06.2020 г., по описа на „-" АД, ведно с Приложение № 1 и Приложение № 2
- заверено копие; 15. Платежно нареждане с бордеро № 465157/01.06.2020 г. - заверено
копие; 16. Справка за дължимата лихва.
Моля да се допусне назначаването на съдебно автотехническа
експертиза (САТЕ) при следните задачи: 1. Какъв е механизмът на процесното
ПТП? 2. Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на настъпване на
ПТП и щетите, които са нанесени на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № -?
3. Какъв е видът и каква е степента на увреждане на частите и системите на МПС
марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № -? 4. Какви средства са необходими за ремонта
им по средни пазарни цени, към датата на застрахователното събитие? 5. Изплатеното
застрахователно обезщетение в рамките на средните пазарни цени ли е към момента на
ПТП? 6. Дали размерът на претендираните ликвидационни разходи по заведената в „---"
АД щета е в рамките на обичайно дължимите размери на възнаграждения за вещи лица за
ликвидации на щети?
Моли да бъде задължен, на основание чл.190 ГПК ответникът да
представи четливо копие на съставения Двустранен констативен протокол за
ПТП от 03.11.2019 г., тъй като същият е представен в дружеството в оригинал
с цялата ликвидационна преписка.
Моли, да се приемат за безспорни по делото следните обстоятелства:
1. Настъпването на ПТП на 03.11.2019 г., в гр. София, между МПС марка „-", с per.
№ -- и МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № -, с водач --. 2. Виновното и
противоправно поведение на водача на МПС марка „-", с per. № --. 3. Наличието на
валидно сключена застраховка „Каско" на МПС марка „--", модел „- С --------- Г", с per. № -
в „---" АД, полица № -, валидна от 20.10.2019 г. до 19.10.2020 г. 4. Наличието на
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност", полица № BG/06/---, валидна от
28.03.2019 г. до 27.03.2020 г., между „Д----" ЕАД и собственика на МПС марка „-", с per. №
-- към датата на процесното ПТП. 5. Изплащането на застрахователно обезщетение
от „---" АД по щета № --, в размер на 2 567,39 лв.
6. Получаването от ответното дружество на регресна покана с вх. № О-
92.4698/09.04.2020 г., по описа на „Д----" ЕАД. 7. Погасяване на претендираната сума
по щета № -- до размера от 1 206,10 лв.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представляват от адв. Г. Х., със съдебен адрес: гр. С----,
съгласно представено пълномощно, което важи за всички инстанции (л.42 от
делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на исковете е 11 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена,
с платежно нареждане от 22.01.2024 г., представено с молба с вх. №
29435/30.01.2024 г. (л… от делото).
По редовността на ИМ
4
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Тъй исковете са осъдителни, съдът служебно следва да прикани
страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения
осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба с вх. № 5462/08.01.2024 г и
уточнителна молба с вх. № 27986/29.01.2024 г. и приложенията към тях на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
5
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
6
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на
тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на взе--ия
7
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8