№ 49436
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110146733 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е осъдителен иск от „Балкам Груп“ ООД срещу “Еко Фууд 2019“ ЕООД и Е.
Т. К. (предишна фамилия Т.) за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца на основание
чл.92 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) сумата 9 500 лева, представляваща
оставаща неплатена част от дължимата неустойка по чл. 14 от Договор между
гореспоменатите страни от 30.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че между страните е съществувало договорно правоотношение по
договор от 30.07.2019г., по силата на който ответното дружество било задължено за целия
срок на договора да закупува ежемесечно, еднократно или на части продукти от ценовата
листа на ищеца на стойност не по-малка от 1 278 лв. месечно, а общо за целия срок на
договора на обща стойност 46 008 лв., като в рамките на договорените парични стойности,
ответното дружество било длъжно да закупува не по-малко от 20 кг. кафе “SPETEMA
PLATINUM ESSPRESSO BAR зърно 1 кг.” месечно, а за срока на договора - 720 кг. Заедно с
това, съгласно чл. 13 от договора, ответното дружество било длъжно през целия срок на
правоотношението да рекламира стоки на ищеца, като последният е бил длъжен да плати на
ответното дружество сумата от 14 000 лв., представляваща възнаграждение за извършената
от ответното дружество дейност, която сума била платена от ищеца на ответника на
28.08.2019г. Релевира, че в случай на предсрочно прекратяване на договора по вина на “Еко
Фууд 2019“ ЕООД, последният дължи получената сума от 14000.00 лева обратно като
неустойка съгласно чл. 14 от договора. Договорът бил сключен в писмена форма с
нотариална заверка на подписите, като по силата на чл. 15 от него с подписването му Е. Т. К.
встъпвала в правоотношението като солидарен длъжник на “Еко Фууд 2019” ЕООД. Ищецът
твърди, че ответникът е изпаднал в забава за изпълнение на задължението си по чл. 4, т. 9 от
договора, която забава е продължила повече от 7 дни, след което ищецът на основание чл. 8,
т. 3 едностранно прекратил договора, с което възникнало и правото на ищеца да получи
уговорената неустойка в размер на 14 000 лв. и съгласно чл. 14 от договора. Посочва, че на
14.06.2024 г. между същите странни била сключена Спогодба с нотариална заверка на
подписите, с която ответниците изрично признали, че са изпаднали в неизпълнение, а
ищецът посочил, че прекратява едностранно договора. Със същата Спогодба, страните
постигнали съгласие ответниците да заплатят на ищеца неустойката по чл. 14 от договора в
намален размер от 11 000.00 лева на осем вноски, последната от която е с падеж 10.01.2025
г.. Ищецът твърди, че към датата на подаване на исковата молба е платена единствено сумата
от 1 500 лева. Ето защо предявява иск за присъждането на тази сума и моли същият да бъде
уважен. Представя доказателства.
1
Ответниците - „Еко Фууд 2019“ ЕООД и Е. Т. К., редовно уведомени за исковата молба,
получавайки препис от нея 13.10.2025г. /съобщение л. 38/, в срока по чл. 131 ГПК не
депозират отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По предявеният иск с правно основание чл.92 Закона за задълженията и договорите, в
доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличие на действителен договор и спогодба, сключени между ответника и ищеца, чието
съдържание включва задължение за закупуване на продукти от ценовата листа на ищеца от
ответника от определен вид и количество, задължение на ответника за реклама,
неизпълнение на тези задължения в количествено, качествено и времево отношение, валидно
уговорена неустоечна клауза с твърдяното съдържание, предмет на делото, точно в
количествено качествено и времево отношение на своите задължения по договора;
неизпълнение на задълженията на ответника по договора; разваляне на договора с отправяне
на едностранно уведомление до ответника и получаването на това уведомление от
последния; размера на вземането и изискуемост задължение за заплащане неустойката.
Указва на ответника, че в негова тежест, при установяване на горните факти, е да
докаже погасяване на претендираните вземания за главница, за които обстоятелства не сочи
доказателства и не навежда твърдения.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че съгласно задължителните разяснения, дадени с ТР № 1/2020 г.
по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на
решението по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от
значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата
страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото
доказателства и ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят и сочат
доказателства в тази връзка.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2025г. от
13:25ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3