№ 5432
гр. С., 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Б. П. ТОДОРОВА
и прокурора Б. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Н. ЙОРДАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110203913 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Д. А., редовно уведомен, се явява лично, доведен
от Следствен арест ОЗСА „Г.М.Д.“ № 42 и със ЗАЩИТНИК АДВ. Е. П. от
САК, с пълномощно по досъдебното производство.
СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Б. К..
ПРОКУРОРЪТ: Налице са законовите предпоставки за даване ход на
делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото. С представителя на СРП сме
постигнали споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
След като изслуша становището на страните СЪДЪТ намира, че са
налице законовите предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, с оглед на което
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.
К. Д. А., роден на /дата/ г. в гр. С., българин, български гражданин,
неженен, осъждан, завършен 10 клас, работи в строителството, с адрес: гр. С.,
/адрес/, ЕГН: ********** /данните от лична карта на лицето/.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали
сме споразумение, което моля да одобрите.
ЗАЩИТАТА: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С
представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували
сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 3913/2024 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
ПРОЧЕТЕ се.
2
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението отговаря на законовите
изисквания, очертани са инкриминираните деяния в същото и са посочени
наказанията, които лицето следва да изтърпи. Макар и вменяем за обвиняемия
има данни за заболяване, което в известна степен му е попречило в адекватна
степен да прецени ситуацията. Това е отчетено при определяне размера на
наказанията.
ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение, като
считаме, че наказанието не противоречи, както на Закона, така и на морала.
Има смекчаващи обстоятелства, както ниската възраст на обвиняемия, така и
неговото здравословно състояние, което е документирано от представените
документи по делото, Телково решение, изготвена е СППЕ, която установява
наличието на проблеми при дооценяването и осъзнаването в пълнота на това,
което извършва, поради налични в ранна детска възраст проблеми, които са
отчетени при индивидуализацията на наказанието.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становището на страните от
днешното съдебно заседание и се запозна с материалите по досъдебното
производство, съдът намира, че са налице законови пречки така
представеното споразумение да бъде одобрено.
Съгласно разпоредбата на чл.382, ал.7 от НПК съдът одобрява
споразумението в случаите, в които същото не противоречи на Закона и
Морала. В настоящия случай съдът намира, че така представеното
споразумение противоречи на материалния закон, в следния смисъл.
Обвиняемият А. е привлечен към наказателна отговорност за извършени три
престъпления по чл.198, ал.1 от НК. От приобщените на ДП доказателствени
3
източници съдът намира, че в случая са налице законовите предпоставки на
чл.26, ал.1 от НК инкриминираната по делото деятелност да бъде
квалифицирана като такава, извършена при условията на продължавано
престъпление, съгласно посочена законова разпоредба. Съгласно ТР №
3/15.02.1971г. по наказателно дело № 32/1970г. на ОСНК, уреждащо
въпросите на продължавано престъпление, в Раздел VI, т.2 от същото,
изрично е посочено, че при съставните престъпления, когато част от
деянията са престъпления против личността, а останалите засягат
непосредствен обект на защита, продължаваното престъпление ще се
определи от основния състав. Ако последният не е от Глава II на Особената
част на НК, обстоятелството, че този състав се усложнява и с престъпление
против личността на различни лица, което е средство, начин и условие за
осъществяване на основния състав, не е основание за разделяне единството на
продължаваното престъпление. Така, ако деецът в непродължителни периоди
от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, какъвто
съдът намира, че е настоящият случай, извършва два или повече грабежи,
независимо, че употреби принуда спрямо различни лица, то това не води до
прекъсване на продължаваното престъпление - грабеж. Ето защо съдът
намира, че не следва да одобри така представеното споразумение, доколкото
обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност за три отделни
престъпления по чл.198, ал.1 от НК.
С оглед гореизложеното, и на основание чл.382, ал.8 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА така представеното споразумение за решаване на
делото.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА ПРОКУРОРА.
УКАЗВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, че направеното от него самопризнание
по реда на чл.382, ал.4 няма доказателствена стойност.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5