Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 16.05.2017 г.
В И М Е
Т О НА Н А Р О
Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV – ти състав,
в публично заседание на втори май през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М.М., като разгледа
докладваното от районния съдия гр. д. № 1193 по описа за 2016 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ, чл. 221, ал. 1 от КТ, чл. 224 от КТ, чл. 128,
т. 2 от КТ, чл. 140 от КТ вр. с чл. 261 от КТ, чл. 150 от КТ вр. с чл. 262 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил в трудово
правоотношение от 01.09.2015 г. с ответника, като започнал работа, сключвайки
трудов договор №./ 01.09.2015 г. Договорът бил сключен при условията на чл. 70,
ал. 1 от КТ с шестмесечен изпитателен срок в полза на работодателя, със срок на
предизвестие тридесет дни. Длъжността, която изпълнявал, била „.” на обект
„язовир Пчелина“, при пълно работно време - 8 часа, по утвърден график от
управителя на фирмата, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на
380,00 лева, платими от работодателя от 25-то число до 30-то число от месеца,
платими за предходния месец. Тъй като работел на график, съгласно КТ
работодателят му дължал и нощен труд за отработеното време и удвоения размер на
положения труд на официален празник.
При започване на работа работодателят не изискал от него
трудовата му книжка, която да бъде оформена по надлежния ред.
От месец април 2016 г. работодателят бавел изплащането на
трудовите възнаграждения, като за месец юни и юли 2016 г., включително, не му
бил изплатил трудовото възнаграждение, ведно с дължимите добавки за нощен труд.
В тази връзка и на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ ищецът уведомил
работодателя с препоръчано писмо с обратна разписка, че прекратява едностранно
и без предизвестие трудовото му правоотношение поради нередовно плащане на
месечната му работна заплата.
В отговор, получил от работодателя по пощата с обратна
разписка заповед № . от 01.08.2016 г. на управителя на фирма АСО „ВИКИНГ -
НИКОЛОВ“ ЕООД за дисциплинарно уволнение, на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 от КТ, поради неявяването му на работа след 25.07.2016 г., с което ищецът бил
нарушил трудовата дисциплина.
Ищецът посочва, че на
дата 25.07.2016 г. не е бил на работа по график. Отделно от това, изготвената
от работодателя заповед не била мотивирана, липсвали дати, удостоверяващи кога
е извършено нарушението на трудовата дисциплина, датите на неявяване на работа
в течение на два последователни работни дни. Липсвали данни относно извършени
от ищеца и цитирани действия, с които да е нарушил трудовата дисциплина и да е
нанесъл материални загуби на фирмата. Наред с това, заповедта за дисциплинарно
наказание не му била връчена лично, а също така не бил изслушан, нито пък е
давал писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание от
работодателя, тъй като такива не му били искани съгласно разпоредбата на чл.
193 от КТ преди издаване на заповедта, а искането за такова обяснение му било
връчено по пощата заедно със заповед №. от 01.08.2016 г. За наложеното
дисциплинарно наказание разбрал едва в деня на получаване на препоръчаното
писмо със заповедта.
Наред с това, ищецът счита наложеното наказание за
незаконосъобразно и поради факта, че при издаване на заповедта работодателят
бил нарушил разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ, изискваща съответствие между
наложеното дисциплинарно наказание и извършените нарушения. Ищецът твърди, че
за работодателя не били настъпили вреди. Като работник до този момент не бил
наказван дисциплинарно, нито в тази фирма, нито пък на друго място, на което е
работил.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което
да отмени заповед за дисциплинарно уволнение № . от 01.08.2016 г. на управителя
на фирма АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД и да бъде възстановен на работа, както и
да осъди ответника да му заплати: обезщетение по реда на чл. 221, ал. 1 от КТ
за неспазен 30-дневен срок на предизвестие, в размер на 380,00 лева; сумата от
380,00 лева за неползвани 20 дни платен годишен отпуск; сумата от 380,00 лева -
неплатено трудово възнаграждение за месец юни 2016 г., сумата от 380,00 лева -
неплатено трудово възнаграждение за месец юли 2016 г., законната лихва върху
задълженията от момента на възникване на плащането до завеждане на настоящия
иск, в размер общо 36,59 лева; сумата от 200,00 лева за положен нощен труд за
периода 15.08.2015 г. – 26.07.2016 г. и законната лихва върху тази сума в
размер на 27,05 лева, считано от момента на възникване на плащането до
завеждане на исковата молба, както и сумата от 138,00 лева за положен
извънреден труд за периода 15.08.2015 г. – 26.07.2016 г. и законната лихва
върху тази сума в размер на 18,67 лева, считано от момента на възникване на
плащането до завеждане на исковата молба. Ищецът претендира присъждане и на
законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира присъждане на деловодни
разноски.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл.
131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът се представлява от представител
по пълномощие – адвокат М. В. от ПАК, която моли съда да постанови
неприсъствено решение по делото. В съдебно заседание, проведено на 02.05.2017
г., ищецът, чрез процесуалния си представител, прави искане за допускане на
изменение в размера на предявените искове, като моли същите да се считат
предявени в размер, както следва: иска с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ –
580,09 лева; иска с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ - 378,00 лева; иска с
правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ – 291,60 лева; законната лихва върху
претендираните суми по исковете с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ, чл.
221, ал. 1 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ – 42,50 лева, считано от момента на
възникване на плащането до завеждане на исковата молба; иска с правно основание
чл. 140 от КТ вр. с чл. 261 от КТ – 162 лева – главница за периода 15.08.2015 г. – 26.07.2016 г. и 5,94 лева –
законна лихва, считано от момента на възникване на плащането до завеждане на
исковата молба; иска с правно основание чл. 150 вр. с чл. 262 от КТ – 499,56
лева – главница за периода 15.08.2015 г. –
26.07.2016 г. и 22,48 лева – законна
лихва, считано от момента на възникване на плащането до завеждане на исковата
молба. С определение в съдебно заседание съдът е допуснал изменението в размера
на така предявените искове до посочените по-горе размери.
Ответникът,
редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по исковете.
Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 от ГПК не
е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133 от ГПК, както и
по чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил препис от
исковата молба и приложенията към нея на 10.01.2017 г., не е представил в срок
отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е представлявал в първото
заседание по делото (призовката му е връчена на 23.02.2017 г.), без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и
от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковете. Представените писмени доказателства сочат
съществуване на твърдяното трудово правоотношение; размера на получаваното
възнаграждение при работодателя; размера на дължимото му трудово възнаграждение
и размера на претендираните обезщетения. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2,
изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна направените
разноски по настоящото дело в размер на 300 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
заплати по сметка на РдРС, държавна такса по исковите претенции, за които е
осъден, в общ размер на 400,00 лева (по
50 лева по всеки един от обективно съединените искове), както и
възнаграждението на вещото лице в размер на 100 лева по приетата съдебно –
икономическа експертиза.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е
Ш И:
ПРИЗНАВА уволнението на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, извършено
със заповед № ./01.08.2016 г., на управителя на АСО
„ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление:*** офис 18Г, за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
на заеманата от него длъжност преди уволнението - „.“ на обект „язовир Пчелина“ в АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** офис ..
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** офис 18Г, да заплати на О.Х.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер на 580,09 лева (петстотин и осемдесет лева и девет стотинки) -
неплатено трудово възнаграждение за месеците юни и юли 2016 г., както и законната лихва, считано от момента на възникване на
плащането до завеждане на исковата молба в размер на 19,18 лева (деветнадесет
лева и осемнадесет стотинки), ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба – 12.12.2016 г., до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** офис ., да заплати на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер
на 378,00 лева (триста седемдесет и осем лева) - обезщетение по реда на чл.
221, ал. 1 от КТ за неспазен 30-дневен срок на предизвестие, както и законната
лихва, считано от момента на възникване на плащането до завеждане на исковата
молба в размер на 10,19 лева (десет лева и деветнадесет стотинки), ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба –
12.12.2016 г., до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: . със седалище и адрес на управление:*** офис ., да заплати на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер
на 291,60 лева (двеста деветдесет и един лева и шестдесет стотинки) -
обезщетение по реда на чл. 224, ал. 1 от КТ за неспазен 30-дневен срок на
предизвестие, както и законната лихва, считано от момента
на възникване на плащането до завеждане на исковата молба в размер на 13,13
лева (тринадесет лева и тринадесет стотинки), ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.12.2016 г., до
окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** офис ., да заплати на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер
на 162,00 лева (сто шестдесет и два лева) - възнаграждение за положен нощен
труд за периода 15.08.2015 г. – 26.07.2016 г., както
и законната
лихва, считано от момента на възникване на плащането до завеждане на исковата
молба в размер на 5,94 лева (пет лева и деветдесет и четири стотинки), ведно
със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба
– 12.12.2016 г., до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление:*** офис., да заплати на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер
на 499,56 лева (четиристотин деветдесет и девет
лева и петдесет и шест стотинки) - възнаграждение за положен извънреден труд за
периода 15.08.2015 г. – 26.07.2016 г., както и законната лихва, считано от
момента на възникване на плащането до завеждане на исковата молба в размер на 22,48 лева (двадесет
и два лева и
четиридесет и осем стотинки), ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба – 12.12.2016 г., до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление:*** офис 1., да заплати на О.Х.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер
на 300 лева (триста лева) – направени разноски в производството.
ОСЪЖДА АСО „ВИКИНГ - НИКОЛОВ“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:*** офис . да заплати по сметка на РдРС, сумата
от 400 лева (четиристотин лева) – държавна такса в производството пред
настоящата инстанция, както и 100 лева (сто лева) – възнаграждение за вещо лице.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: