Решение по дело №2602/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 261
Дата: 25 юни 2021 г. (в сила от 13 юли 2021 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120202602
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 261
гр. Б. , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на прокурора Зоя Милтиядова Милтиядова (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120202602 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. КР. К. – роден на 02.01.1977 година в
град Б., с постоянен адрес в град Б., ..., българин, български гражданин, със
средно образование, работи като управител на транспортна фирма „ДМ Транс
78“ ЕООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2020 година, в град Б., на кръстовището на
бул. „И. В.“ и ул. „Г.“, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тоурег“, с рег. № ..., нарушил
правилата за движение, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“,
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство“, в резултат на което допуснал
пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил на
движещия се по бул. „И. В.“ моторист - Владимир Динков Динев, ЕГН
**********, средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дясна
ключица, което е довело до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от около 1.5-2 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78а, ал. 1 от НК обвиняемия Й.
КР. К., ЕГН **********, от наказателна отговорност и му НАЛАГА
1
административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000.00 /ДВЕ ХИЛЯДИ/
ЛЕВА.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343г, вр. чл. 343, ал.
1 от НК на обвиняемия Й. КР. К., ЕГН **********, кумулативно
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СD със
седем броя записи на разговори, находящо се на лист 77а от досъдебното
производство, да остане приложено по делото за срока на съхранение на
същото, след което да бъде унищожено.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Й. КР. К.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в
размер на 3 271.80 /три хиляди двеста седемдесет и един лева и 80 ст./ за
изготвени експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Й. КР. К.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред
Окръжен съд - Б. в петнадесетдневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Съдебното производство пред Районен съд-Б. е образувано по повод
внесено от Районна прокуратура-Б. предложение за освобождаване на Й. КР.
К. с ЕГН ********** от гр.Б. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба за извършено престъпление по чл.343 ал.1
б.“б“ предложение второ вр.чл.342 ал.1 предложение трето от НК вр. чл.20
ал.1 и чл.50 ал.1 от ЗДвП, за това, че
за това, че на 18.08.2020 година в гр. Б., на кръстовището на ул.“Г.“ и
бул. „И. В.“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с peг. № ... нарушил правилата за
движение, визирани в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - чл.20, ал.1
от ЗДвП - ’’Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“ и чл.50 ал.1 от ЗДвП - „На
кръстовище , на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство“ в резултат на което допуснал ПТП и по
непредпазливост причинил на движещия се по бул.“И. В.“ моторист В.
Динков Д. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дясна
ключица, което довело до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния
процес.
Редовно призован, обвиняемият К. се явява лично в съдебно заседание.
Представлява се от изрично упълномощен адвокат. Не дава обяснения.
Признава се за виновен. Моли да не му бъде отнемано СУМПС, тъй като
правото да управлява автомобил му носи повече възможност за изпълняване
на работата му като управител на Т.портна фирма. Защитата моли съдът да
признае обвиняемия за виновен като излага аргументи, че причина за
настъпилото ПТП има и пострадалия, който е реагирал неправилно при
създалата се ситуация. Моли съдът да му наложи административно наказание
глоба в по-висок размер, но да не му отнема СУМПС с оглед
обстоятелството, че обвиняемият работи като управител на Т.портна фирма и
е съдействал за изясняване на обективната истина.
Представителят на РП-Б. счита, че е доказана по несъмнен начин вината
на К., като счита, че са налице условията на чл.78а ал.1 от НК, обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба, като предлага тя да е в размер от 1000
лева. Предлага на съда да наложи на обвиняемия предвиденото наред с
наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, като счита, че по този начин могат да бъдат постигнати целите на
закона визирани в чл.12 ЗАНН. Предлага направените в хода на досъдебното
производство разноски да се възложат в тежест на обвиняемия.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установи следната фактическа
1
обстановка:
Обвиняемият Й. КР. К. с ЕГН ********** неженен, неосъждан,
български гражданин, със средно образование работи като управител на
Т.портна фирма „ДМ Т. 78“ ЕООД със седалище в гр.Б.. Към 18.08.2020г. бил
правоспособен водач с придобити категории „В“, „М“, „АМ“ и налични точки
33 на брой (л.49-51 от ДП).
На 18.08.2020г., в гр.Б. обвиняемият Й. КР. К. с ЕГН **********
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с peг. № ...
като се движел по ул.“Г.“ по път без предимство в посока Т образното
кръстовище с бул.“И. В.“. Водачът К. спрял на линията на изчакване и се
огледал в двете посоки. Той видял, че от дясната му страна нямало
автомобили, а за движещите се от лявата му страна автомобили преценил, че
са далече и може безопасно да извърши маневра завой наляво. К. потеглил и
навлязъл в кръстовището. В този момент по бул.“И. В.“, по път с предимство
означен с пътен знак В3, в дясната лента за движение със скорост от 60 км/ч
се движел свидетелят В. Д., който управлявал мотоциклет марка „Хонда“ с
рег.№ ... К. когато навлизал в кръстовището не успял да контролира
управляваното от него ППС. Той бил длъжен както всеобхватно да наблюдава
пътната обстановка, включително и останалите участници в движението, така
и внезапната поява на опасности. Той видял движещият се с предимство
мотоциклет , но не го пропуснал, а предприел спиране и спрял в средата на
кръстовището срещу двете ленти за движението по бул.“И. В.“. Свидетелят Д.
също видял водача К. и управлявания от него автомобил. Насочил
мотоциклета наляво и предприел аварийно спиране, като се поколебал дали
да се върне в дясната лента за движение. Д. направил рязка маневра надясно
и паднал на дясната си страна. Плъзгайки се, с предната си гума на
мотоциклета се ударил в предната лява броня на лекия автомобил и паднал
пред предната лява врата.
С автомобил на Спешна помощ свидетелят Д. бил откаран в УМБАЛ Б.
АД, където след преглед бил освободен за домашно лечение. В резултат на
настъпилото ПТП свидетелят получил охлузвания, рана в дясната странична
седалищна област и фрактура на дясната ключица.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза е видно, че пострадалият Д. е получили фрактура на дясна
ключица, което довело до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния
процес.
От заключението на изготвената техническа експертиза е видно, че
причината за настъпилото ПТП е навлизането на обвиняемия К. по бул.“И.
В.“ преди да се убеди, че няма да създаде опасност за движещите се с
предимство ППС .
2
По ДП е била изготвена и повторна авто-техническа експертиза. В нея
вещото лице е посочило, че причините за възникналото ПТП не са от
технически характер, а са субективни и зависят от поведението на водачите.
Водачът на лекия автомобил К. е направил неправилна преценка за
извършване на маневрата и е проявил непредпазливото поведение. Когато е
предприемал завой наляво мотоциклетът е бил на разстояние близо до
опасната му зона за спиране. Действията на мотоциклетистът Д. се били
непредпазливи и представляват „спасителна маневра“ наляво за преминаване
пред лекия автомобил.
В хода на разследването е назначена тройна арбитражна авто-
техническа експертиза, от заключението на която е видно, че причините за
възникването на ПТП са отнето предимство на мотоциклета „Хонда“ с рег.№
.., поради неправилно спиране на л. а. „Фолксваген Туарег“ с рег.№... в
кръстовището. Неправилното престрояване на мотоциклет Хонда с рег. №.. от
дясна в лява лента в зоната преди кръстовището с единична непрекъсната
осева линия и загубата на устойчивост и падане на дясна страна на
мотоциклет Хонда с рег.№.., който със странично плъзгане достигнал до
спрения лек автомобил марка Фолксваген Туарег.
С описаното деяние обвиняемият Й. КР. К. с ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. “б” предложение второ, вр. чл. 342, ал. 1 предложение трато от НК, във вр.
чл. 20 ал. 1 и чл.50 ал.1 от ЗДвП, а именно
за това, че на 18.08.2020 година в гр. Б., на кръстовището на ул.“Г.“ и
бул. „И. В.“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с peг. № ... нарушил правилата за
движение, визирани в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - чл.20, ал.1
от ЗДвП - ’’Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“ и чл.50 ал.1 от ЗДвП - „На
кръстовище , на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство“ в резултат на което допуснал ПТП и по
непредпазливост причинил на движещия се по бул.“И. В.“ моторист В.
Динков Д. средна телесна повреда , изразяваща се във фрактура на дясна
ключица, което довело до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния
процес.
От субективна страна деянието е извършено виновно - непредпазливо,
при форма на вината небрежност с оглед на това, че обвиняемият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, тъй като в нормативен акт - ЗДвП
се съдържат задължения за определено поведение, които той е нарушил -
3
описаните по-горе норми.
Описаната фактическа обстановка и правни изводи изцяло се подкрепят
от събраните писмени и гласни доказателства - разпити на свидетели,
протоколи, експертни заключения, свидетелство за съдимост, справки.
Обвиняемият Й. КР. К. с ЕГН ********** е неосъждано лице
(реабилитиран е по право на основание чл.86 ал.1 т.3 от НК) и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVІІІ от НК.
С оглед гореизложеното и предвид това, че за престъплението по
чл.343а ал.1 б.“б" предложение второ вр. чл.342 ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода" до три години или „пробация" следва да се
приложи нормата на чл.78а ал.1 НК.
Като смекчаващи обстоятелства следва да се вземат предвид
съдействието на обвиняемия за разкриване на обективната истина, както и
чистото му съдебно минало. Съдът приема становището на защитата за
съпричиняване на престъпния резултат от пострадалия Д., като това се
потвърждава категорично и от заключението на тройната авто-техническа
експертиза.
По отношение на обвиняемия К. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК, тъй като:
1. За извършеното непредпазливо престъпление се предвижда наказание до
три години или пробация;
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава XXVIII НПК;
3. Не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване;
4. Не са налице отрицателните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 7
НК.
По изложените по-горе доводи съдът на основание чл.78а ал.1 НК
освободи обвиняемият К. от наказателна отговорност и му наложи
административна наказание глоба.
С оглед установеното от фактическа страна, при определяне на размера
на административното наказание глоба, съдът намира, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства. За 24 години като водач на МПС (лист 49 -
51 от ДП) обвиняемият има общо 25 нарушения на ЗДвП. Обществената
опасност на дееца К. е сравнително ниска. Обществената опасност на
деянието не показва по-висока степен от обичайната за този вид
престъпления. С оглед на тези констатации съдът намира, че глобата следва
да бъде определена към минималния предвиден в закона размер от 2000
(хиляда) лева, който е съобразен с имущественото състояние на подсъдимия и
4
неговото семейно и финансово положение. Съдът счита, че с оглед реалната
възможност обвиняемият да остане без работа заради необходимостта от
притежаване на СУМПС, счита че не следва да бъде лишаван от право да
управлява МПС наред с глобата, съгласно разпоредбата на чл.78а ал.4
вр.чл.343г НК вр.чл.343 НК. В разпоредбата на чл.78а ал.4 НК законодателят
е предоставил на съда възможност и да не налага това наказание. Поради това
и съдът не го наложи.
Съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия Й. КР. К. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд в гр.Б. съдебни разноски в размер на 5,00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия Й. КР. К. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-Б.
направените съдебно-деловодни разноски в размер на 3271,80 (три хиляди
двеста седемдесет и един лева и 80 стотинки) лева за изготвени авто-
технически и съдебномедицинска експертизи.
Мотивиран от горното, Б.ки районен съд, V наказателен състав
постанови присъдата си, която обяви на страните в открито съдебно
заседание.




СЪДИЯ:




5
Съобщи за изтекли лични данни