О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
гр.
Велико Търново, 14.04.2022г.
Административен съд – гр.
Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 175/2022г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на Т.Б.Ч. *** против действия на публичен изпълнител на ТД на НАП Велико
Търново във връзка с образувано срещу него изпълнително дело за задължения в
размер на 1000лв. по НП № 04-2594/28.08.2020г. от Изпълнителната агенция по
рибарство и аквакултури.
Жалбоподателят
твърди, че не му е връчвано НП, не е могъл да се запознае със съдържанието му,
за да го обжалва. От ТД на НАП му били изпратени три броя разпореждания, без да
му предоставят копие от НП. Счита, че действията на публичния изпълнител са
умишлени и са свързани, както с лишаването му от правото да оспори нарушенията,
така и размера на глобата или правото да оспорва дали нарушението е маловажно.
Публичният изпълнител не бил изпълнил задълженията, визирани в чл. 37, ал. 1-3 ДОПК.
Ответната страна –
директорът на ТД на НАП – Велико Търново, не взема становище по жалбата.
Изпратена е само жалбата и Уведомление за отстраняване на нередовности по нея изх.
№ 7288#1/06.04.22г. до Ч. от директора на ТД на НАП В. Търново с указание да се
посочи акта, против който се подава жалбата.
От твърденията в жалбата се установява, че срещу Т.Ч.
е бил съставен АУАН № В0012597/13.08.2020г. от контролни органи на РК
„Централен Дунав“ – В. Търново, а впоследствие издадено НП№ 04-2594/28.08.2020г. от Изпълнителната агенция по рибарство и
аквакултури. На 18.03.2022г. на Ч. е връчено по пощата с обратна разписка
Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК за съставеното
срещу него НП. На 22.03.2022г. Ч. се срещнал с публичния изпълнител М.М.от ТД
на НАП Велико Търново с оплакване, че НП не му е връчено по съответния ред.
При тази фактическа обстановка съдът намира, че
подадената жалба е недопустима, като съображенията за това са следните:
Съгласно
чл. 266 от ДОПК действията на публичния изпълнител се обжалват от длъжника пред
директора на компетентната териториална дирекция. Във връзка с горното и
предвид, че актовете и действията на публичния изпълнител подлежат на
задължителен административен контрол по реда на чл. 267 от ДОПК, е следвало жалба да се подаде първо пред Директора на ТД на
НАП Велико Търново, а не едновременно до него и до Административен съд Велико
Търново. Само в производство по реда на чл. 268 от ДОПК - след сезиране със жалба срещу решението на решаващия орган по
чл. 267 от ДОПК, съдът може да упражни контрол на действията на публичния
изпълнител. В случая очевидно сезираният решаващ орган е изпратил уведомление
за отстраняване на нередовности по жалбата, което няма данни дали и кога е
връчено на Т.Ч.. Не е налице приключило производство пред решаващия орган, за
да може неговото решение да бъде оспорено пред Административен съд Велико
Търново. Косвен контрол за законосъобразност на актовете/действията и
бездействията на публичния изпълнител и на решаващия орган по чл. 267 от ДОПК е недопустим.
Решаващият
орган разглежда жалбата въз основа на данните по преписката и представените от
страните доказателства. Директора на ТД на НАП Велико Търново в 14-дневен срок
от постъпване на редовна жалба се произнася с решение, с което може да: 1.
прекрати производството, ако до произнасянето по жалбата длъжникът плати
дължимата сума, включително направените разноски; 2. спре изпълнението, ако са
налице основанията за спиране на принудителното изпълнение по този кодекс, за
което уведомява и взискателя; 3. отмени обжалваното действие; 4. отмени или
откаже отменянето на изпълнителното действие, обжалвано от третото лице със
самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното
изпълнение; когато жалбата не бъде уважена, третото лице може да предяви иск в
30-дневен срок от получаването на преписа от решението; 5. остави жалбата без
уважение; 6. остави жалбата без разглеждане, когато подателят няма интерес от
обжалването на действията на органа на принудителното изпълнение или когато
оттегли жалбата. В случаите по ал. 2, т. 3 изпълнителното дело се връща на
органа, извършил обжалваното действие, и изпълнителното производство започва от
отмененото действие.
Ето защо подадената
жалба се явява преждевременно подадена, като липсва приключило производство и
Решение на решаващия орган по
чл. 267, ал.
2, т. 2, 4, 5 и 6 годно да бъде обект на
съдебен контрол – т.е. липсва първата задължителна процесуална предпоставка за
разглеждане на спора по същество. Липсва и мълчаливо потвърждаване. Съгласно
разпоредбата на чл. 159, т. 1 АПК,
жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея съдебно производство подлежи на прекратяване.
По жалбата първо следва да е налице произнасяне по
административен ред пред директора на ТД на НАП Велико Търново по реда на чл.
266 и чл. 267 от ДОПК. За жалбоподателя не е налице процесуалноправна
възможност за директно оспорване пред съд действията на публичния изпълнител,
защото процесуалният ред за административно оспорване пред компетентния
горестоящ административен орган не е изчерпан. Едва след като този ред бъде
изчерпан и горестоящият административен орган се произнесе в срока по чл. 267,
ал. 2 от ДОПК, а жалбоподателян не е удовлетворен от неговото решение, за него
ще е налице правна възможност да оспори решението по съдебен ред – чл. 268, ал.
1 от ДОПК. Неспазването на установения от закона административен ред за оспорване е
абсолютна процесуална пречка за съдебно оспорване на отказа за прекратяване на
производството по предварително изпълнение.
По изложените съображения съдът намира, че са налице
основанията, обуславящи недопустимост на търсената съдебна защита, поради което
жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се
прекрати. Доколкото има данни, че
компетентният орган е вече сезиран, не се налага изпращането на жалбата до него
за произнасянето му в срок.
Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Б.Ч. *** против действия на публичен изпълнител на ТД на НАП Велико
Търново.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 175/2022 г.
по описа на Административен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: